Izvorna nadležnost Vrhovnog suda SAD-a

Dok je velika većina slučajeva koje smatra Američki Vrhovni sud doći do njega u obliku žalbe na odluku jednog od niži savezni ili državni žalbeni sudovi, nekoliko, ali važnih kategorija predmeta može se uputiti izravno Vrhovnom sudu pod njegovom "izvornom nadležnošću".

Izvorna nadležnost je ovlast suda da sasluša i odluči o predmetu prije nego što ga je saslušao i odlučio bilo koji niži sud. Drugim riječima, sud je dužan saslušati i odlučiti o slučaju prije bilo koje žalbene revizije.

Kako je izvorno definirano u Članak III. Odjeljak 2 od Američki ustav, a sada je kodificirano u saveznom zakonu u 28 U.S.C. § 1251. Odjeljak 1251 (a), Vrhovni sud ima izvornu nadležnost nad četiri kategorije predmeta, što znači stranke koje su uključene u njih vrste predmeta mogu ih prenijeti izravno Vrhovnom sudu, na taj način zaobilazeći obično dugotrajan žalbeni sud postupak.

U Zakon o sudstvu iz 1789, Kongres je izvornu nadležnost Vrhovnog suda učinio isključivom u odijelima između dva ili više država, između države i strane vlade, te u tužbama protiv veleposlanika i druge javnosti Ministri. Danas se pretpostavlja da je nadležnost Vrhovnog suda nad ostalim vrstama tužbi koje uključuju države trebala biti istodobna ili dijeljena s državnim sudovima.

Kategorije slučajeva iz prvobitne nadležnosti Vrhovnog suda su:

• Kontroverze između dvije ili više država;
• Sve radnje ili postupci u kojima su stranke veleposlanici, drugi javni ministri, konzuli ili vicekonzuli stranih država;
• Sve kontroverze između Sjedinjenih Država i države; i
• Sve akcije ili postupci države protiv građana druge države ili protiv stranaca.

U slučajevima koji uključuju kontroverze između država, savezni zakon Vrhovnom sudu daje i originalnu i „ekskluzivnu“ presudu, što znači da takve slučajeve može čuti samo Vrhovni sud.

U svojoj odluci iz 1794. u slučaju od Chisholm v. Gruzija, Vrhovni sud izazvao je kontroverzu kad je presudio da mu je članak III dodijelio izvornu nadležnost nad tužbama protiv državljanina druge države. I Kongres i države su to odmah shvatile kao prijetnju suverenitetu država i reagirale usvajanjem Jedanaesti amandman, koja kaže: "Sudska vlast SAD-a ne smije se tumačiti tako da se odnosi na bilo koju tužbu zakona ili jednakost, koju su protiv Sjedinjenih Država pokrenuli ili procesuirali državljani druge države ili državljani ili subjekti bilo koje strane strane Država."

Važan aspekt izvorne nadležnosti Vrhovnog suda je da Kongres ne može proširiti svoje područje primjene. To je uspostavljeno u bizarnom "Ponoćni suci"Incident, koji je doveo do presude Suda u predmetu 1803 Marbury v. Madison.

U veljači 1801. novoizabrani predsjednik, Thomas Jefferson - an Anti-europskih - naredio je svom vršiocu dužnosti državnog tajnika James Madison da ne dostavi povjerenstva za imenovanje 16 novih saveznih sudaca koje je dao njegov prethodnik Federalističke stranke, predsjednik John Adams. Jedan od snubisanih imenovanih, William Marbury, podnio je zahtjev za a spis od mandamusa izravno u Vrhovnom sudu, na osnovu nadležnosti zbog toga što je u Zakonu o pravosuđu iz 1789. godine navedeno da će Vrhovni sud "imati ovlast izdavati... spise mandamusa... bilo kojim imenovanim sudovima ili osobama koje su na vlasti, pod nadležnošću Sjedinjenih Država. "

U svojoj prvoj upotrebi moć sudske revizije nad aktima Kongresa, Vrhovni sud presudio je da je proširivši djelokrug izvorne nadležnosti Suda na predmete koji uključuju predsjednička imenovanja saveznim sudovima Kongres je premašio ustavne ovlasti.

Od tri načina na koje predmeti mogu doći do Vrhovnog suda (žalbe nižih sudova, žalbe vrhovnih državnih sudova i izvorna nadležnost), daleko manji broj slučajeva smatra se prvobitnom jurisdikcijom suda.

U prosjeku se samo dva do tri od gotovo 100 slučajeva koje godišnje raspravlja Vrhovni sud smatraju izvornom nadležnošću. Međutim, mnogi su i dalje važni slučajevi.

Većina originalnih slučajeva nadležnosti uključuju sporove u vezi s graničnim ili vodnim pravima između dvije ili više država, što znači da ih može riješiti samo Vrhovni sud. Na primjer, sada poznati izvorni slučaj nadležnosti u Kansas v. Nebraska i Colorado koja uključuje prava tri države da koriste vode republikanske rijeke prvi je put stavljena na podnožje Suda 1998. godine, a o njoj nije odlučeno do 2015. godine.

Druga glavna izvorna nadležnost mogla bi uključivati ​​tužbe koje je državna vlada podnijela protiv državljanina druge države. U znakovnom slučaju iz 1966 South Carolina v. Katzenbachna primjer, Južna Karolina osporila je ustavnost saveznog Zakona o biračkim pravima iz 1965. godine tuživši američkog glavnog tužitelja Nicholasa Katzenbacha, tadašnjeg državljanina druge države. Prema svom većinskom mišljenju koji je napisao ugledni glavni sudac Earl Warren, Vrhovni sud odbacio je izjavu Južne Karoline osporavati utvrđivanje da je Zakon o biračkim pravima bio valjano izvršavanje ovlasti Kongresa u skladu s izvršnom klauzulom od Petnaesti amandman na Ustav.

Vrhovni sud postupa drugačije sa predmetima koji se razmatraju pod njegovom prvobitnom jurisdikcijom od onih koji su mu stigli kroz tradicionalniju "žalbenu nadležnost".

U izvornim slučajevima nadležnosti koji se bave spornim tumačenjima zakona ili američkog Ustava, Sud će obično saslušati tradicionalne usmene argumente odvjetnika u vezi s tim slučajem.

Međutim, u slučajevima koji se bave spornim fizičkim činjenicama ili radnjama, kao što se često događa jer oni nije saslušan na suđenju, Vrhovni sud obično imenuje "posebnog gospodara" za slučaj.

Specijalni gospodar - obično odvjetnik koga zadržava Sud - provodi ono što predstavlja suđenje prikupljanjem dokaza, uzimanjem zakletve i donošenjem presude. Tada specijalni majstor podnosi a Posebno glavno izvješće na Vrhovni sud.

Vrhovni sud tada smatra da je odluka specijalnog zapovjednika na isti način kao što bi to činio redoviti savezni žalbeni sud, a ne da vodi svoje suđenje.

Nakon toga, Vrhovni sud odlučuje hoće li prihvatiti izvještaj specijalnog gospodara ili čuti argumente zbog neslaganja s izvješćem posebnog zapovjednika.

Konačno, Vrhovni sud odlučuje o slučaju glasajući na tradicionalan način, zajedno s pisanim izjavama o saglasnosti i neslaganju.

Dok se većina slučajeva koji na žalbe nižih sudova dođu do Vrhovnog suda raspravlja i odlučuje u roku od godinu dana nakon prihvaćanja, izvorni predmeti nadležnosti dodijeljeni posebnom zapovjedniku mogu potrajati mjesecima, pa i godinama riješiti.

Specijalni majstor u osnovi mora "početi ispočetka" u rukovanju sa slučajem. Veličine prethodno postojećih podnesaka i pravnih podneska obje strane moraju pročitati i razmotriti voditelj. Zapovjednik će možda trebati održati saslušanja na kojima se mogu iznijeti argumenti odvjetnika, dokazi i svjedočenja. Ovaj postupak rezultira tisućama stranica zapisa i prijepisa koje mora sastaviti, pripremiti i odvagati specijalni master.

Na primjer, izvorni slučaj nadležnosti za Kansas v. Nebraska i Colorado koji uključuje sporna prava na vodu iz rijeke Republike, Vrhovni sud prihvatio je 1999. godine. Četiri izvješća dvojice različitih specijalnih majstora kasnije, Vrhovni sud konačno je presudio u slučaju 16 godina kasnije 2015. godine. Srećom, ljudi u Kanzasu, Nebraski i Koloradu imali su druge izvore vode.