Važan koncept u arheologiji i onaj kojem se ne pridaje velika pažnja javnosti dok stvari ne pođu po krivu, jest kontekst.
Kontekst, arheologu, znači mjesto na kojem se nalazi artefakt. Ne samo mjesto, već i tlo, vrsta mjesta, sloj iz kojega je artefakt, ono što je još bilo u tom sloju. Važnost mjesta gdje se nalazi artefakt je duboka. Stranica, ispravno iskopana, govori o ljudima koji su tamo živjeli, što su jeli, u što su vjerovali, kako su organizirali svoje društvo. Čitava naša ljudska prošlost, posebno pretpovijesna, ali i povijesno razdoblje, povezana je s arheološkim ostacima, i to tek razmatrajući cijeli paket arheološkog nalazišta možemo čak početi shvaćati što su bili naši preci oko. Izvadite artefakt iz njegovog konteksta i smanjite ga na ništa više nego lijepo. Nema podataka o njegovom proizvođaču.
Zbog čega se arheolozi toliko pljačkaju iz forme pljačkom, i zašto smo toliko skeptični kada je, recimo, isklesan kutiju vapnenaca upozorio nas je kolekcionar antikviteta koji kaže da je pronađen negdje u blizini Jeruzalem.
Sljedeći dijelovi ovog članka su priče koje pokušavaju objasniti kontekstni koncept, uključujući koliko je to presudno za naš razumijevanje prošlosti, kako se lako izgubi kada veličamo objekt i zašto umjetnici i arheolozi ne uvijek slažu.
Članak Romea Hristova i Santiago Genovés objavljen u časopisu Drevna Mesoamerica objavio međunarodne vijesti u veljači 2000. U tom vrlo zanimljivom članku Hristov i Genovés izvijestili su o ponovnom otkriću sićušnog rimskog umjetničkog predmeta sakupljenog s mjesta u 16. stoljeću u Meksiku.
Priča je da je 1933. meksički arheolog Jose García Payón iskopavao nedaleko od Toluce u Meksiku, na mjestu koje je neprekidno zauzeto počevši negdje između 1300-800 B.C. sve do 1510. A., kada je naselje uništilo azteško car Moctecuhzoma Xocoyotzin (aka Montezuma). Od tog datuma nalazište je napušteno, mada je obavljeno neko obrađivanje obližnjih farmi. U jednom od ukopa na ovom lokalitetu García Payón pronašao je figurinsku glavu od terakote iz rimske proizvodnje, dužine 3 cm (širine oko pola inča) u obliku terakotske glave. Sahrani su datirani na temelju artefakta - to je bilo prije izuma radiokarbonskog datiranja, podsjetimo - između 1476. i 1510. A.; Cortes je sletio u zaljev Veracruz 1519.
Povjesničari umjetnosti sigurno datiraju glavu figurice kao napravljenu oko 200 A.D.; termoluminescentno datiranje objekta daje datum 1780 ± 400 b.p., što podržava datiranje povjesničara povijesti. Nakon nekoliko godina lupanja glavom po uredništvima akademskog časopisa, Hristov se uspio izboriti Drevna Mesoamerica objaviti njegov članak koji opisuje artefakt i njegov kontekst. Na temelju dokaza pruženih u tom članku, čini se da nema sumnje da je artefakt pravi rimski artefakt, u arheološkom kontekstu koji je prethodio Cortesu.
To je prilično prokleto, zar ne? Ali, čekaj, što to točno znači? Mnoge su vijesti u tome vijeku tvrdile da je to jasan dokaz pretkolumbijskog prekoatlantskog kontakta između Starog i Novog svijeta: A Ono što Hristov i Genovés vjeruju, rimski brod koji je puhao s puta i nasukao se na američkoj obali i to je ono što su izvjestile vijesti. Ali je li to jedino objašnjenje?
Ne, nije. 1492. Columbus je sletio na otok Watling, na Hispaniolu, na Kubu. Godine 1493. i 1494. istraživao je Portoriko i otoke Leeward, a na Hispanioli je osnovao koloniju. 1498. istraživao je Venezuela; a 1502. stigao je do Srednje Amerike. Znate, Christopher Columbus, ljubimac kućnih ljubimaca španjolske kraljice Isabelle. Znali ste, naravno, da u Španjolskoj postoje brojna arheološka nalazišta iz rimskog razdoblja. A vjerojatno ste također znali da je jedna stvar po kojoj su Azteci bili poznati bio njihov nevjerojatan trgovinski sustav, kojim je upravljala trgovačka klasa pochteca. Pochteca su bili izuzetno moćna klasa ljudi u pretkolumbijskom društvu i bili su vrlo zainteresirani za putovanja u daleke krajeve kako bi pronašli luksuznu robu za trgovanje natrag kući.
Dakle, koliko je teško zamisliti da je jedan od mnogih kolonista koje je Kolumbus bacio na američke obale nosio relikt iz kuće? I ta se relikvija našla u trgovačkoj mreži, a odatle do Toluce? A još je bolje pitanje, zašto je toliko lakše vjerovati da je rimski brod opustošen na obalama zemlje, donoseći izume zapada u Novi svijet?
Nije da to nije prevara u sebi. Occamov britvica, međutim, ne čini jednostavnost izraza ("Rimski brod je sletio u Meksiko!" Vs "Nešto cool sakupljeno iz posada španjolskog broda ili rani španjolski kolonist razmijenili su stanovnicima grada Toluca ") kriterij za vaganje argumenti.
Ali činjenica je da bi rimski galeon koji je sletio na obale Meksika ostavio više od tako sitnog artefakta. Dok stvarno ne nađemo pristanište ili brodolom, ja ga ne kupujem.
Vijesti su odavno nestale s interneta, osim one u časopisu Dallas Observer nazvao Romeo Voditelja da je David Meadows bio dovoljno ljubazan da ga istakne. Izvorni znanstveni članak koji opisuje nalaz i njegovu lokaciju možete pronaći ovdje: Hristov, Romeo i Santiago Genovés. 1999. mezoamerički dokazi o predkolumbijskim prekookeanskim kontaktima. Drevna Mesoamerica 10: 207-213.
Oporavak glave rimske figurice s nalazišta s kraja 15. / početka 16. stoljeća u blizini Toluke, Meksiko, zanimljiv je samo kao artefakt ako znate, bez sumnje, da je potekao iz sjevernoameričkog konteksta prije osvajanja Cortes.
Zato ste u ponedjeljak navečer u veljači 2000. godine možda čuli arheologe širom Sjeverne Amerike kako vrište na njihove televizijske aparate. Obično me većina arheologa poznajem Predstava o antikvitetima. Za one koji to nisu vidjeli, televizijska emisija PBS donosi skupinu povjesničara umjetnosti i prodavačima u raznim mjestima u svijetu i poziva stanovnike da dovedu svoje nasljednice za procjene. Temelji se na istoimenoj britanskoj verziji. Dok su emisije neki opisali kao brzo obogaćujuće programe koji se hrane u procvatu zapadnjake ekonomije, zabavljaju me jer su priče povezane s artefaktima takve zanimljiv. Ljudi donose staru svjetiljku koju je njihova baka dobila kao poklon za vjenčanje i koju su uvijek mrzili, a prodavač umjetnina opisuje je kao svjetiljku Art-deco Tiffany. Materijalna kultura plus osobna povijest; za to žive arheolozi.
Nažalost, program je postao ružan na showu 21. veljače 2000. iz Providencea na Rhode Islandu. Otpuštena su tri krajnje šokantna segmenta, tri segmenta koji su nas sve vrištali na noge. Prvi je uključio detektor metala koji je opljačkao mjesto u Južnoj Karolini i unio identifikacijske oznake robova koje je pronašao. U drugom segmentu donesena je vaza s podnožjem pretkolumbijskog nalazišta, a procjenitelj je ukazao na dokaz da je pronađena iz groba. Treći je bio vrč od kamena koji je momak koji je opisao iskopavanje mjesta pikadom, opušten iz srednjeg mjesta. Nitko od procjenitelja nije rekao na televiziji ništa o potencijalnim zakonitostima pljačke mjesta (posebno međunarodnim zakonima koji se tiču uklanjanja kulturni artefakti iz centralnoameričkih grobova) a kamoli bezobzirno uništenje prošlosti, umjesto toga stavljajući cijenu na robu i potičući pljačkaše da pronađu više.
Predstava o antikvitetima obuzela je prigovorima javnosti, a na njihovoj su web stranici objavili ispriku i raspravu o etici vandalizma i pljačke.
Tko posjeduje prošlost? To pitam svaki dan u mom životu, a jedva da je ikad odgovor momak s pikantom i slobodnim vremenom na rukama.
"Idiote!" "Ti idiote!"
Kao što možete reći, bila je to intelektualna rasprava; i kao i sve rasprave u kojima se sudionici potajno slažu, bili su dobro argumentirani i pristojni. Svađali smo se u našem omiljenom muzeju, Maxine i ja, umjetničkom muzeju u sveučilišnom kampusu, gdje smo oboje radili kao pisari. Maxine je bila studentica umjetnosti; Tek sam počeo u arheologiji. Taj je tjedan muzej najavio otvaranje novog izloga posuda iz cijelog svijeta, darovanih posjedom svjetskog kolekcionara. Nama su bile neodoljive dvije skupine povijesne umjetnosti, a zavirile smo u dug ručak.
Još se sjećam prikaza; soba poslije sobe nevjerojatne posude, svih veličina i svih oblika. Mnoge, ako ne i većine lonaca bile su drevne, pretkolumbijske, klasične grčke, mediteranske, azijske, afričke. Otišla je jednim smjerom, a ja drugim; sreli smo se u mediteranskoj sobi.
"Tsk", rekoh ja, "jedina pogodnost koja se daje u bilo kojem od ovih lonaca je zemlja podrijetla."
"Koga briga?" rekla je ona. "Ne govore li te saksije?"
"Koga briga?" Ponovila sam. "Stalo mi je. Znajući odakle pot dolazi, daje vam informacije o lončaru, njegovom selu i načinu života, stvarima koje su u njemu zanimljive. "
"Što si, orasi? Zar lonac sam po sebi ne govori za umjetnika? Sve što stvarno trebate znati o lončaru je upravo ovdje u loncu. Ovdje su zastupljene sve njegove nade i snovi. "
"Nade i snovi? Pusti me! Kako je - mislim na SHE - zaradio za život, kako se taj lonac uklopio u društvo, za što se koristio, ovdje nije zastupljeno! "
"Gle, pogane, uopšte ne razumijete umjetnost. Ovdje gledate neke od najljepših keramičkih posuda na svijetu i sve što možete pomisliti je ono što je umjetnik imao za večeru! "
"I", rekao sam, ubosti, "razlog zbog kojeg ti lonci nemaju podatke o povoljnosti je taj što su bili opljačkani ili barem kupljeni od pljačkaša! Ovaj zaslon podržava pljačku! "
"Ono što ovaj zaslon podržava je poštovanje prema stvarima svih kultura! Netko tko nikad nije bio izložen Jomon kulturi može doći ovdje i diviti se zamršenim dizajnima i lutati boljom osobom za to! "
Možda smo malo povisili glas; činilo se da je kustosov pomoćnik tako razmišljao kad nam je pokazao izlaz.
Naša rasprava nastavila se popločanim popločanim dijelom ispred, gdje su stvari vjerojatno postale malo toplije, iako je možda najbolje ne reći.
"Najgore stanje stvari je kada se znanost počne baviti umjetnošću", povikao je Paul Klee.
"Umjetnost radi umjetnosti je filozofija dobro hranjenih!" uzvrati Cao Yu.
Nadine Gordimer rekla je: "Umjetnost je na strani potlačenih. Jer ako je umjetnost sloboda duha, kako ona može postojati unutar tlačitelja? "
No Rebecca West se ponovno pridružila: "Većina umjetničkih djela, poput većine vina, trebala bi se konzumirati u kvartu njihove izrade."
Problem nije lako riješiti, jer ono što znamo o drugim kulturama i njihovoj prošlosti jest zato što je elita zapadnog društva gurala nosove na mjesta na kojima nisu bila poslovna. Očigledna je činjenica: ne možemo čuti druge kulturne glasove ako ih prvo ne prevedemo. Ali tko kaže da pripadnici jedne kulture imaju pravo razumjeti drugu kulturu? I tko može tvrditi da svi nismo moralno dužni pokušati?