Deveti amandman američkog Ustava pokušava osigurati da se određena prava - iako nisu posebno navedena kao dana američkom narodu u ostalim dijelovima Povelja o pravima - ne smije se prekršiti.
Kompletan tekst Devetog amandmana kaže:
"Popisivanje određenih prava u Ustavu ne smije se tumačiti da negira ili omalovažava druge koji su zadržani od ljudi."
Tijekom godina, the savezni sudovi protumačili su Deveti amandman kao potvrdu postojanja takvih podrazumijevanih ili "nebrojanih" prava izvan onih koja su izričito zaštićena Načrtom o pravima. Danas se Amandman često navodi u pravnim pokušajima da se to spriječi savezni vladarit od širenja ovlasti Kongresa izričito mu je dodijeljeno na temelju članka I, odjeljak 8. Ustava.
Deveti amandman koji je uključen u ovaj okvir izvornih 12 odredbi zakona o pravima, podnesena je državama 5. rujna 1789., a ratificirana je 15. prosinca 1791. godine.
Zašto ovaj amandman postoji
Kad je tada predloženi američki Ustav podan državama 1787., tome se snažno usprotivio
Anti-federalistička stranka, Na čelu Patrick Henry. Jedan od njihovih glavnih prigovora Ustavu koji je podnesen bilo je izostavljanje popisa prava posebno danih narodu - „zakona o pravima“.Međutim Federalistička stranka, na čelu James Madison i Thomas Jefferson, tvrdio je da je nemoguće da takav obrazac nabraja sva zamisliva prava i da bi djelomični popis bio opasan jer bi neki mogli tvrditi da, budući da neko pravo nije posebno navedeno kao zaštićeno, vlada je imala moć ograničavanja ili čak uskraćivanja to.
U pokušaju da se riješi rasprava, Konvencija o ratifikaciji Virdžinije predložila je kompromis u obliku ustavnog amandman navodeći da se budući amandmani koji ograničavaju ovlasti Kongresa ne smiju uzimati kao opravdanje za njihovo širenje ovlasti. Ovaj prijedlog doveo je do stvaranja Devetog amandmana.
Praktični učinak
Od svih izmjena i dopuna Prijedloga zakona o pravima, nijedna im nije nepoznanica ili teže tumačenje od Devete. U vrijeme kad je predložen, nije postojao mehanizam kojim bi se zakona o pravima mogla provoditi. Vrhovni sud još nije uspostavio snagu za pobijanje neustavnog zakonodavstva i nije se očekivalo od toga. Drugim riječima, Prijedlog zakona o pravima bio je neizvediv. Pa kako bi izgledao izvršni Deveti amandman?
Strogi konstrukcionizam i deveti amandman
Po tom pitanju postoji više škola mišljenja. Pravnici Vrhovnog suda koji pripadaju strogoj konstrukcionističkoj školi tumačenja u osnovi kažu da je Deveti amandman previše nejasan da bi imao ikakva obvezujuća ovlaštenja. Oni to guraju u stranu kao povijesnu znatiželju, gotovo na isti način na koji više modernistički pravnici ponekad guraju Drugi amandman na stranu.
Implicitna prava
Na razini Vrhovnog suda, većina pravosudnih tijela vjeruje u to Deveti amandman ima obvezujuće ovlasti i oni ga koriste za zaštitu implicitnih prava koja su nagoviještena, ali nisu eksplicirana drugdje u Ustavu. Implicitna prava uključuju i pravo na privatnost, istaknuto u značajnom slučaju Vrhovnog suda iz 1965. godine Griswold v. Connecticut, ali i osnovna neodređena prava poput prava na putovanje i prava na pretpostavku nevinosti dok se ne dokaže krivnja.
Pisanje mišljenja većine Suda pravde William O. Douglas je izjavio da "posebna jamstva u Predlogu zakona o pravima imaju penumbre, nastale emanacijama iz onih garancija koje im pomažu da daju život i supstancu."
U dugotrajnom slogu, pravda Arthur Goldberg dodao je: "Jezik i povijest Devetog amandmana otkrivaju da su okviri Ustava vjerovali da postoje dodatna temeljna prava, zaštićena od vladinog kršenja zakona, koja postoje pored onih temeljnih prava posebno navedenih u prvih osam ustavnih izmjene i dopune „.
Ažurirao Robert Longley