Platondijalog "Crito"je kompozicija koja potječe iz 360 B.C.E. koja prikazuje razgovor između Sokrata i njegovog bogatog prijatelja Critoa u zatvorska ćelija u Ateni 399. B.C.E. Dijalog pokriva temu pravde, nepravde i odgovarajućeg odgovora obojici. Iznošenjem argumenta koji privlači racionalnu refleksiju, a ne emocionalni odgovor lik Sokrata objašnjava posljedice i opravdanja bijega iz zatvora za ovo dvoje prijatelji.
Sadržaj parcele
Postavka za Platonov dijalog "Crito" je Sokratova zatvorska ćelija u Ateni 399. B.C.E. Nekoliko tjedana ranije bio je Sokrat Optužen korumpiranja mladih nereligioznošću i osuđen na smrt. Kaznu je dobio svojom uobičajenom ravnodušnošću, ali prijatelji su ga očajnički žele spasiti. Sokrat je dosad bio pošteđen jer Atena ne provodi pogubljenje, dok je godišnja misija koju šalje Delosu na spomen Tezeove legendarne pobjede nad minotaurom još uvijek daleko. Međutim, misija se očekuje slijedećeg dana. Znajući to, Crito je došao nagovarati Sokrata da pobjegne dok još ima vremena.
Sokratu je bijeg zasigurno održiva opcija. Crito je bogat; čuvari se mogu podmititi; a ako bi Sokrat pobjegao i pobjegao u drugi grad, njegovi tužitelji ne bi imali ništa protiv. Zapravo, otišao bi u egzil i to bi im vjerojatno bilo dovoljno. Crito navodi nekoliko razloga zašto bi trebao pobjeći, uključujući to što će njihovi neprijatelji misliti da su njegovi prijatelji previše jeftini ili plašni da se dogovore da pobjegne, da će umrijeti svojim neprijateljima ono što oni žele i da je odgovoran svojoj djeci da ih ne napuste bez oca.
Sokrat odgovara, prije svega, kako treba odlučiti kako treba djelovati racionalnim razmišljanjem, a ne pozivom na emocije. To je oduvijek bio njegov pristup i on ga neće napustiti samo zato što su se njegove okolnosti promijenile. On odbacuje iz ruke Critovu tjeskobu o tome što će drugi ljudi misliti. Moralna pitanja ne bi se trebala upućivati na mišljenje većine; jedino su važna mišljenja mišljenja onih koji posjeduju moralnu mudrost i stvarno razumiju prirodu vrline i pravde. Na isti način on odbacuje takva razmišljanja o tome koliko bi bijeg koštao ili kolika je vjerojatnost da će plan uspjeti. Takva su pitanja krajnje nevažna. Važno je jedino pitanje: hoće li pokušaj bijega biti moralno ispravan ili moralno pogrešan?
Argument za moral
Sokrat, dakle, konstruira argument moralnosti bijega rekavši da prvo, jedno nikada nije opravdano činiti ono što je moralno pogrešno, čak i u samoobrani ili u znak odmazde zbog povrede ili nepravde patio. Nadalje, uvijek je pogrešno kršiti sporazum koji je sklopio. Shodno tome, Sokrat tvrdi da je sklopio implicitni sporazum Atina i njegove zakone jer je uživao sedamdeset godina svih dobrih stvari koje im pružaju, uključujući sigurnost, socijalnu stabilnost, obrazovanje i kulturu. Prije uhićenja nadalje tvrdi da nikada nije pogriješio nijedan zakon niti ih je pokušao promijeniti, niti je napustio grad kako bi otišao živjeti negdje drugdje. Umjesto toga, odlučio je provesti čitav svoj život živeći u Ateni i uživajući u zaštiti njegovih zakona.
Bijeg bi, dakle, bio kršenje njegovog sporazuma s atenskim zakonima, a u stvari bi bilo i gore: bio bi to čin koji prijeti uništavanjem vlasti zakona. Stoga Sokrat izjavljuje da je pokušaj izbjegavanja njegove kazne bijegom iz zatvora moralno pogrešan.
Poštovanje zakona
Svrha teze pamti se tako što se stavlja u usta Atenski zakoni koga Sokrat zamišlja personificiranog i dolazi ga ispitivati o ideji bijega. Nadalje, pomoćni argumenti ugrađeni su u gore navedene glavne argumente. Na primjer, zakoni tvrde da im građani duguju jednaku poslušnost i poštovanje kao što djeca duguju njihovim roditeljima. Oni također slikaju kako će se stvari pojaviti ako Sokrat, veliki moralni filozof koji je proveo svoj život razgovarajući tako iskreno o vrlini, da se skine smiješnom prerušavanju i pobjegne u drugi grad samo da bi osigurao još nekoliko godina života.
Argument da oni koji imaju koristi od države i njenih zakona imaju obvezu poštivati te zakone čak i kad to rade čini se da je protiv njihovog neposrednog samo-interesa dojam, lako ga je shvatiti i većina ljudi ga i dalje prihvaća danas. Ideja da građani države, živeći tamo, podrazumijevaju sporazum sa državom, također je bila strahovito utjecajan je i središnji je dio teorije socijalnih ugovora, kao i popularne politike imigracije u odnosu na slobodu Republike Hrvatske religija.
No, prolazeći kroz čitav dijalog, čuje se isti argument koji je Sokrat dao porotnicima na suđenju. On je tko je: filozof koji se bavio potragom za istinom i njegovanjem vrline. Neće se promijeniti, bez obzira što drugi ljudi misle o njemu ili prijete da će mu to učiniti. Čitav život pokazuje poseban integritet i odlučan je da će tako ostati do samog kraja, čak i ako to znači ostati u zatvoru do smrti