Nietzscheova "Korištenje i zlouporaba povijesti"

Između 1873. i 1876 Nietzsche objavio četiri „Neblagovremene meditacije“. Drugi od njih je esej koji se često naziva "Korištenje i zlouporaba Povijest za život. " (1874.) Točniji prijevod naslova, međutim, je "O upotrebi i nedostacima povijesti za život."

Dva ključna izraza u naslovu, "povijest" i "život" koriste se na vrlo širok način. Pod "poviješću" Nietzsche uglavnom znači povijesno znanje o ranijim kulturama (npr. Grčka, Rim, renesansa), što uključuje poznavanje filozofije prošlosti, književnosti, umjetnosti, glazbe i tako dalje. Ali on također ima na umu općenito stipendiju, uključujući i zalaganje za stroga načela znanstvenih ili znanstvenih metoda, i također opće povijesne samosvijesti koja neprestano postavlja vlastito vrijeme i kulturu u odnosu na druge koji su došli prije.

Izraz "život" nije nigdje jasno definiran u eseju. Na jednom mjestu Nietzsche ga opisuje kao "mračnu vožnju nezasitno samo-željne snage", ali to nam ne govori mnogo. Čini se da ima na umu većinu vremena kada govori o "životu" nešto poput dubokog, bogatog, kreativnog bavljenja svijetom u kojem živi. Ovdje je, kao i u svim njegovim spisima, stvaranje impresivne kulture od najvećeg značaja za Nietzschea.

U ranom 19. stoljeću, Hegel (1770.-1831.) Izgradio je filozofiju povijesti koja je povijest civilizacije doživljavala kao kako širenje ljudske slobode tako i razvoj veće samosvijesti u vezi s prirodom i smislom povijest. Hegelova vlastita filozofija predstavlja najviši stupanj do sada ostvaren u čovjekovom samorazumijevanju. Nakon Hegela bilo je općeprihvaćeno da je poznavanje prošlosti dobra stvar. U stvari, devetnaesto stoljeće se ponosilo time što je bila povijesnije informirana od svih prethodnih doba. Nietzsche, međutim, kako to voli raditi, to rašireno vjerovanje dovodi u pitanje.

Identificira 3 pristupa povijesti: monumentalni, antikvarski i kritički. Svaki se može koristiti na dobar način, ali svaki ima svoje opasnosti.

Monumentalna se povijest usredotočuje na primjere ljudske veličine, pojedinaca koji "veličaju pojam" ovjek... dajući mu ljepši sadržaj. " Nietzsche ne navodi imena, ali pretpostavlja da misli na ljude poput njih Mojsije, Isuse, Periklo, Sokrat, Cezar, Leonardo, Gete, Beethovena i Napoleona. Jedna stvar koju imaju svi veliki pojedinci je spremnost kavalira da riskira svoj život i materijalno blagostanje. Takvi pojedinci nas mogu nadahnuti da i sami posežemo za veličinom. Oni su protuotrov svjetskoj istrošenosti.

Ali monumentalna povijest nosi određene opasnosti. Kad promatramo ove prošlosti kao inspirativne, možemo iskriviti povijest previdjevši jedinstvene okolnosti koje su ih prouzrokovale. Sasvim je vjerojatno da se niti jedan takav lik ne može ponoviti jer se te okolnosti više nikada neće pojaviti. Još jedna opasnost leži u načinu na koji neki tretiraju velika dostignuća prošlosti (npr. Grčka tragedija, renesansna slika) kao kanonska. Na njih se gleda kao na paradigmu od koje suvremena umjetnost ne bi trebala izazivati ​​ili odstupati. Ako se koristi na ovaj način, monumentalna povijest može blokirati put do novih i originalnih kulturnih dostignuća.

Antikvarnička povijest odnosi se na znanstveno uranjanje u neko prošlo razdoblje ili prošlu kulturu. Ovo je pristup povijesti posebno tipičan za sveučilišne studente. To može biti dragocjeno kad pomaže poboljšati naš osjećaj kulturnog identiteta. Npr Kada suvremeni pjesnici steknu duboko razumijevanje pjesničke tradicije kojoj pripadaju, to obogaćuje njihovo vlastito djelo. Doživljavaju "zadovoljstvo drveta sa svojim korijenima."

No, ovaj pristup ima i potencijalne nedostatke. Preveliko uranjanje u prošlost lako dovodi do nediskriminirajuće fascinacije i poštovanja prema svemu što je staro, bez obzira na to je li doista divno ili zanimljivo. Antikvarijska se povijest lako degenerira u puku naučnost, gdje je svrha povijesti već odavno zaboravljena. A poštovanje prema prošlosti koje potiče može inhibirati originalnost. Kulturni proizvodi prošlosti vide se kao tako divni da se s njima možemo jednostavno odmoriti, a ne pokušavati stvoriti nešto novo.

Kritička povijest gotovo je suprotno povijesti antikvara. Umjesto da vraćamo prošlost, čovjek to odbacuje kao dio procesa stvaranja nečeg novog. Npr Izvorni umjetnički pokreti često su vrlo kritični prema stilovima koje zamjenjuju (način na koji su romantični pjesnici odbacivali umjetnu dikciju pjesnika iz 18. stoljeća). Ovdje postoji opasnost da ćemo biti nepravedni prema prošlosti. Konkretno, nećemo vidjeti koliko su ti elementi u prošlim kulturama koje preziremo bili potrebni; da su bili među elementima koji su nas rodili.

Prema Nietzscheovu mišljenju, njegova je kultura (a vjerojatno bi rekao i naša) postala preplavljena previše znanja. A ova eksplozija znanja ne služi "životu" - to ne vodi bogatijoj, živopisnijoj suvremenoj kulturi. Baš suprotno.

Znanstvenici su opsjednuti metodologijom i sofisticiranom analizom. Pri tome gube iz vida pravu svrhu svoga rada. Uvijek, najvažnije nije to je li njihova metodologija dobra, već služi li obogaćivanju suvremenog života i kulture.

Vrlo često, umjesto da budu kreativni i originalni, obrazovani ljudi se jednostavno uranjaju u relativno suhe znanstvene aktivnosti. Rezultat toga je da umjesto žive kulture imamo samo znanje o kulturi. Umjesto da stvarno proživljavamo stvari, zauzimamo se odvojenim znanstvenim stavom prema njima. Ovdje bi se moglo pomisliti, na primjer, razlika između transporta slike ili slike glazbeni sastav i primjećujući kako odražava određene utjecaje prethodnih umjetnika ili skladatelja.

Na pola eseja, Nietzsche identificira pet specifičnih nedostataka previše povijesnog znanja. Ostatak eseja uglavnom je obrada ovih točaka. Pet nedostataka su:

1. To stvara previše kontrasta između onoga što se događa ljudima u glavi i načina na koji žive. Npr filozofi koji se uranjaju u stoicizam više ne žive kao stoici; jednostavno žive kao i svi drugi. Filozofija je čisto teorijska. Nije nešto što bi se moglo živjeti.
2. Zbog toga mislimo da smo pravedniji od prethodnih dobnih skupina. Skloni smo gledati na prijašnja razdoblja kao inferiorna nama na različite načine, posebno, možda, na području morala. Moderni povjesničari ponose se svojom objektivnošću. Ali najbolja vrsta povijesti nije ona vrsta koja je savjesno objektivna u suhom znanstvenom smislu. Najbolji povjesničari djeluju poput umjetnika kako bi oživjeli prethodnu dob.
3. To ruši instinkte i koči zreli razvoj. Podržavajući ovu ideju, Nietzsche se posebno žali na način na koji se suvremeni učenjaci prebrzo suočavaju s previše znanja. Rezultat toga je da gube profinjenost. Ekstremna specijalizacija, još jedna značajka suvremenog učenja, udaljava ih od mudrosti, koja zahtijeva širi pogled na stvari.
4. Tjera nas da razmišljamo o sebi kao inferiorni imitatori svojih prethodnika
5. To vodi u ironiju i cinizam.

Objašnjavajući točke 4 i 5, Nietzsche se upušta u trajnu kritiku hegelizma. Esej završava s njim izražavajući nadu u „mladost“, pod kojom se čini da misli na one koji još nisu deformirani od previše obrazovanja.

Nietzsche u ovom eseju ne spominje svog tadašnjeg prijatelja, skladatelja Richarda Wagnera. No, crtajući kontrast između onih koji o kulturi samo znaju i onih koji se kreativno bave kulturom, gotovo je sigurno imao na umu Wagnera kao primjera druge vrste. Nietzsche je u to vrijeme radio kao profesor na Sveučilištu u Basleu u Švicarskoj. Basle je predstavljao povijesnu nauku. Kad god je mogao, odvezao bi se vlakom za Luzern kako bi posjetio Wagnera, koji je u to vrijeme skladao svoj prstenasti ciklus od četiri opere. Wagnerova kuća u Tribschenu zastupljena život. Za Wagnera, kreativnog genija koji je ujedno bio i čovjek akcije, potpuno angažiran u svijetu i naporno radi na obnovi njemačke kulture kroz njegove su opere prikazale primjer kako se prošlost (grčka tragedija, nordijske legende, romantična klasična glazba) može iskoristiti na zdrav način za stvaranje nečega novi.