Rasprostranjenost odgovornosti: definicija i primjeri iz psihologije

Zbog čega ljudi interveniraju i pomažu drugima? Psiholozi su otkrili da su ljudi ponekad manje vjerojatno da će vam pomoći kad postoje i drugi, fenomen poznat kao efekt promatrača. Jedan je razlog zbog kojeg dolazi do efekta promatrača difuzija odgovornosti: kada su drugi oko njih koji bi također mogli pomoći, ljudi se mogu osjećati manje odgovornima za pomoć.

Ključni dijelovi: difuzija odgovornosti

1968. istraživači John Darley i Bibb Latané objavio je poznatu studiju o raspodjeli odgovornosti u izvanrednim situacijama. Dijelom je njihova studija provedena kako bi bolje razumjela ubojstvo Kitty Genovese iz 1964. godine, koje je privuklo pažnju javnosti. Kad je Kitty napadnuta dok je išla kući s posla,

Dok su ljudi bili šokirani da je toliko ljudi moglo biti svjedokom događaja a da nisu nešto učinili, Darley i Latané sumnjali su da ljudi zapravo mogu biti manje vjerovatno će poduzeti mjere ako su prisutni i drugi. Prema istraživačima, ljudi mogu osjećati manje osobne odgovornosti kada su prisutni drugi ljudi koji bi im također mogli pomoći. Također mogu pretpostaviti da je netko već poduzeo mjere, posebno ako ne mogu vidjeti kako su drugi reagirali. U stvari, jedan od ljudi koji je čuo napad Kitty Genovese rekao je da pretpostavlja da su drugi već prijavili što se događa.

U svojoj poznatoj studiji iz 1968. godine, Darley i Latané sudionici istraživanja uključili su se u grupnu raspravu o interfonu (u aktualnost, bio je samo jedan pravi sudionik, a ostali su govornici u raspravi zapravo unaprijed snimljeni trake). Svaki je sudionik sjedio u posebnoj sobi, tako da nisu mogli vidjeti ostale u studiji. Jedan od govornika spomenuo je povijest napadaja i činilo se da će početi napadaj tijekom studije. Ono što je presudno, istraživače je zanimalo hoće li sudionici napustiti svoju studijsku sobu i obavijestiti eksperimentatora da je drugi sudionik imao napadaj.

U nekim verzijama studije, sudionici su vjerovali da su u raspravi bila samo dvoje ljudi - oni i osoba koja je imala napad. U ovom slučaju, vrlo je vjerojatno da će potražiti pomoć za drugu osobu (85% njih je otišlo potražiti pomoć dok je sudionik još uvijek imao napadaj, i svi su ga prijavili prije eksperimentalne sesije završeno). Međutim, kada su sudionici vjerovali da su u šest skupina - tj. Kada su mislili da postoje još četvero ljudi koji također mogu prijaviti izvještaj napadaj - manje je vjerojatno da će dobiti pomoć: samo 31% sudionika je prijavilo hitne slučajeve dok se napad dogodio, a samo 62% ih je prijavilo do kraja eksperiment. U drugom stanju, u kojem su sudionici bili u troje skupina, stopa pomoći bila je između stope pomoći u dvo- i šestero-osoba. Drugim riječima, manje je vjerovatno da su sudionici mogli potražiti pomoć za osobu koja se hitno pobrinula kada su vjerovali da postoje i drugi koji su također mogli potražiti pomoć toj osobi.

Često razmišljamo o raspodjeli odgovornosti u kontekstu izvanrednih situacija. Međutim, može se pojaviti i u svakodnevnim situacijama. Na primjer, difuzija odgovornosti mogla bi objasniti zašto možda ne uložite toliko truda u grupu projekt kao na pojedinačnom projektu (jer su i vaši razrednici odgovorni za to raditi). To također može objasniti zašto dijeljenje poslova s ​​cimerima može biti teško: možda biste bili u iskušenju pravedni ostavite ta posuđa u sudoperu, posebno ako se ne možete sjetiti jeste li bili osoba koja je posljednji put koristila ih. Drugim riječima, difuzija odgovornosti nije samo nešto što se događa u hitnim slučajevima: ona se javlja i u našem svakodnevnom životu.

Zašto bismo u hitnim slučajevima imali manje vjerojatnosti da ćemo pomoći ako postoje drugi? Jedan od razloga je što su izvanredne situacije ponekad dvosmislene. Ako nismo sigurni da li doista ima hitnih slučajeva (pogotovo ako su prisutni drugi ljudi) izgledaju nezabrinuto zbog onoga što se događa), mogli bismo biti zabrinuti zbog potencijalne neugodnosti od izazivanja "lažnog alarma" ako se pokaže da nije bilo stvarne nužde.

Također možemo intervenirati ako to nije jasno kako možemo pomoći. Na primjer, Kevin Cook, koji je pisao o nekim zabludama oko Kitty Genovese ubojstva, ističe da nije postojao centralizirani sustav 911 na koji bi ljudi mogli pozivati ​​da prijavljuju izvanredne situacije u 1964. Drugim riječima, ljudi će možda željeti pomoći - ali možda nisu sigurni trebaju li ili kako njihova pomoć može biti najučinkovitija. U stvari, u poznatoj studiji Darley i Latané, istraživači su izvijestili da su sudionici koji nisu pomogle izgledati nervozno, sugerirajući da se osjećaju sukobljeno u tome kako reagirati na situacija. U takvim situacijama, nesigurnost reakcije - u kombinaciji s nižim osjećajem osobne odgovornosti - može dovesti do neaktivnosti.

U metaanalizi iz 2011. (studija koja objedinjuje rezultate prethodnih istraživačkih projekata), Peter Fischer a kolege su pokušale utvrditi koliko je jak prolazni učinak i pod kojim se uvjetima javlja. Kad su spojili rezultate prethodnih istraživačkih studija (ukupno preko 7000 sudionika), pronašli su dokaze o učinku promatrača. U prosjeku je prisutnost prolaznika smanjila vjerojatnost da će sudionik intervenirati pomoć, a efekt promatrača bio je još veći kad je prisutno više ljudi koji svjedoče o nekom događaj.

Ono što je najvažnije, otkrili su da zapravo može postojati neki kontekst u kojem nas prisutnost drugih ljudi ne čini manje vjerojatnima. Konkretno, kada je intervencija u situaciji koja je bila posebno vjerojatna za opasnog za pomagača, učinak promatrača je smanjen (a u nekim slučajevima čak i obrnut). Istraživači sugeriraju da, u posebno opasnim situacijama, ljudi mogu vidjeti druge prolaznike kao potencijalni izvor podrške. Na primjer, ako pomoć u izvanrednoj situaciji može ugroziti vašu fizičku sigurnost (npr. Pomaganje nekome tko napadate), vjerojatno ćete razmisliti mogu li vam drugi prolaznici pomoći u vašoj napori. Drugim riječima, iako prisutnost drugih obično dovodi do manje pomoći, to ne mora uvijek biti uvijek tako.

U godinama od početnih istraživanja učinka slučajnika i širenja odgovornosti, ljudi su tražili načine kako povećati pomoć. Rosemary mač i Philip Zimbardo napisao je da je jedan način da se to postigne individualnim odgovornostima ljudi u izvanrednoj situaciji: ako vam je potrebna pomoć ili vidite nekoga tko to radi, dodijeliti određene zadatke svakom promatraču (npr. izdvojiti jednu osobu i nazoviti je 911, izdvojiti drugu osobu i zatražiti je da je prvo pruži) pomoć). Budući da se efekt prolaznika događa kada ljudi osjećaju difuziju odgovornosti i nisu sigurni kako reagirati, jedan od načina da se pomogne je pojašnjavanje kako ljudi mogu pomoći.

• Darley, John M. i Bibb Latané. "Intervencija prolaznika u kriznim situacijama: širenje odgovornosti." Časopis za ličnost i socijalnu psihologiju 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter i sur. "Učinak promatrača: Metaanalitički pregled intervencije promatrača u opasnim i neopasnim izvanrednim situacijama." Psihološki bilten 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner i Richard E. Nisbett. Socijalna psihologija. 1. izdanje, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb i John M. Darley. "Grupna inhibicija intervencija promatrača u hitnim slučajevima." Časopis za ličnost i socijalnu psihologiju 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Što se stvarno dogodilo što je noćna mačka Genovese ubijena?" NPR: Sve razmatrane stvari (2014, ožuj. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Mač, Rosemary K.M. i Philip Zimbardo. "Učinak svjedoka." Danas psihologija (2015., feb. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect