Standardizirana ispitivanja postali su oslonac američkog obrazovnog sustava. Iako studije pronalaze negativan odnos između pripreme testa i kvalitete poučavanja, neki stručnjaci smatraju da je zabrinutost oko podučavanja testa možda pretjerana.
Standardizirani testovi postali su norma u osnovnim i srednjim učionicama diljem Sjedinjenih Država 2001. godine, kada je Kongres usvojio taj tečaj Bez djeteta iza zakona (NCLB) pod predsjednikom Georgeom W. Grm. NCLB je bio ovlaštenje Zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju (ESEA) i uspostavio je veću ulogu savezne vlade u obrazovnoj politici.
Iako zakonodavstvo nije postavilo nacionalno mjerilo za ocjenjivanje testova, zahtijevalo je od država da godišnje ocjenjuju matematiku i čitanje u razredima 3-8 i jedne godine u srednjoj školi. Učenici su trebali pokazati „odgovarajući godišnji napredak“, a škole i nastavnici odgovorni su za rezultate. Prema Edutopia:
Jedan od najvećih prigovora NCLB-u bio je test zakona i kažnjavanja zakona - posljedice s velikim ulozima koje su povezane sa standardiziranim rezultatima testova za studente. Zakon je nenamjerno potaknuo fokus na pripremu testova i sužavanje kurikuluma u nekim školama, kao i prekomjerno testiranje učenika na nekim mjestima.
U prosincu 2015. godine NCLB je zamijenjen kada je predsjednik Obama potpisao Zakon o studentskim uspjesima (ESSA), koji je prošao kroz Kongres s prevladavajućom dvostranačkom podrškom. Iako ESSA i dalje zahtijeva godišnju procjenu, najnoviji nacionalni zakon o obrazovanju uklanja mnoge negativnih posljedica povezanih s NCLB-om, kao što su moguća zatvaranja lošeg rada Škole. Iako su ulozi sada niži, standardizirano testiranje i dalje ostaje važno obilježje obrazovne politike u Sjedinjenim Državama.
Velik dio kritike Bušovine ere nije ostavljen iza zakona bio je taj da se previše oslanjao na standardizirane procjene - i kasniji pritisak koji je vršio učitelje zbog kaznene prirode - poticao je odgajatelje da se "nauče na ispitu" na štetu stvarnih učenje. Ta se kritika odnosi i na ESSA.
Podučavanje testa ne razvija kritičko mišljenje
Jedan od najranijih kritičara standardiziranog testiranja u Sjedinjenim Državama bio je W. James Popham, profesor emeritusa na Sveučilištu Kalifornija u Los Angelesu, koji je 2001. izrazio zabrinutost odgajatelja koristili su tako slične vježbe na pitanja o testovima s visokim ulozima "teško je reći koji je." Popham je razlikovao između podučavanja predmeta, gdje ih učitelji organiziraju instrukcije oko ispitnih pitanja i "nastavnog plana i programa", koja zahtijeva da nastavnici usmjere svoju pouku prema određenom sadržaju ili spoznaji vještine. Tome je tvrdio da je problem s nastavom predmeta nemoguć procijeniti što student stvarno zna i umanjuje valjanost rezultata na testovima.
Drugi su znanstvenici iznijeli slične argumente o negativnim posljedicama podučavanja na testu. 2016. godine to je napisao Hani Morgan, izvanredni profesor za obrazovanje na Sveučilištu Južna Mississippi učenje na temelju pamćenja i prisjećanje može poboljšati rad učenika na testovima, ali ne uspijeva razviti vještine razmišljanja više razine. Nadalje, podučavanje testu često daje prednost jezičnim i matematičkim inteligencijama na štetu dobro zaokruženog obrazovanja koje potiče kreativne, istraživačke i vještine javnog govora.
Kako standardizirano testiranje utječe na studente s malim primanjima i manjinama
Jedan od glavnih argumenata u korist standardiziranog testiranja je taj da je to potrebno zbog odgovornosti. Morgan je napomenuo da je prekomjerno oslanjanje na standardizirano testiranje posebno štetno za studente s malim primanjima i manjinske studente, koji češće pohađaju loše škole. Napisala je da "budući da se učitelji suočavaju sa pritiskom da poboljšaju ocjene i budući da učenici pogođeni siromaštvom uglavnom imaju slabiju ocjenu od testova koji imaju visoke ocjene, škole koje služe učenicima s malim primanjima vjerojatnije su primijeniti stil nastave temeljen na bušenju i pamćenju koji vodi malo učenje."
Nasuprot tome, neki zagovornici testiranja - uključujući predstavnike grupa za građanska prava - rekli su to procjena, odgovornost i izvještavanje Trebalo bi ga održavati kako bi natjerali škole da učine boljim u svojim naporima na obrazovanju boja i učenika s niskim primanjima i smanjile razlike u postignućima.
Kvaliteta testova može utjecati na kvalitetu upute
Ostale nedavne studije istraživale su podučavanje s aspekta kvalitete samih testova. Prema ovom istraživanju, testovi koje države koriste nisu uvijek usklađeni s nastavnim planom i programom koje škole koriste. Ako su testovi usklađeni s državnim standardima, trebali bi pružiti bolju procjenu onoga što studenti zapravo znaju.
U Članak iz 2016. za Brookings Institute, Michael Hansen, stariji kolega i direktor Brown centra za obrazovnu politiku na Brookings Institutu, tvrdio je da su ocjene usklađene s Zajednički osnovni standardi "Nedavno se pokazalo da se poboljšava čak i nabolje u prethodnoj generaciji državnih procjena." Hansen je to napisao zabrinutosti oko podučavanja testu su pretjerane i da bi visokokvalitetni testovi trebali poboljšati kvalitetu Nastavni plan i program.
Bolji testovi ne mogu značiti i bolju nastavu
Međutim, istraživanje iz 2017. utvrdilo je to bolji testovi ne mogu se uvijek izjednačavati s boljom poučavanjem. Dok su David Blazar, docent za obrazovnu politiku i ekonomiju na Sveučilištu Maryland, i Cynthia Pollard, doktorski student na Harvard Graduate School obrazovanja, složite se s Hansenom da će briga podučavanja testa biti preterana, oni osporavaju argument da bolji testovi uzdižu pripremu testa na ambicioznu nastava. Otkrili su negativan odnos između pripreme testa i kvalitete poduke. Uz to, poučni fokus na pripremu testa suzio je nastavni plan i program.
U obrazovnom okruženju koje na nove ocjene gleda kao na rješenje poučavanja niske kvalitete, Blazar i Pollard preporučili su nastavnicima možda bi htjeli prebaciti fokus sa toga da li ili ne standardizirani test dovodi do bolje ili lošije nastave, do stvaranja boljih prilika za nastavnici:
Iako trenutačne rasprave o testiranju s pravom bilježe važnost usklađivanja između standarda i procjena, smatramo da je ono što je moguće jednako važno biti usklađivanje profesionalnog razvoja i druge potpore kako bi se pomoglo svim nastavnicima i učenicima da odgovore nastavnim ciljevima reforme.