Kako etnoarheologija kombinira kulturnu antropologiju i arheologiju

Etnoarheologija je istraživačka tehnika koja uključuje korištenje informacija iz živih kultura - u obliku etnologije, etnografija, etnohistorija i eksperimentalna arheologija - za razumijevanje obrazaca pronađenih na arheološkom nalazištu. Etnoarheolog prikuplja dokaze o tekućim aktivnostima u bilo kojem društvu i koristi te studije za izvući analogije iz modernog ponašanja kako bi objasnio i bolje razumio obrasce viđene u arheološkim stranice.

Ključni dijelovi: Etnoarheologija

  • Etnoarheologija je istraživačka tehnika u arheologiji koja koristi današnje etnografske podatke za informiranje o ostacima nalazišta.
  • Primijenjena prvo u kasnom 19. stoljeću, a na vrhuncu u 1980-im i 1990-ima, praksa se smanjila u 21. stoljeću.
  • Problem je u tome što je oduvijek bio: primjena naranči (žive kulture) na jabuke (drevna prošlost).
  • Prednosti uključuju skupljanje ogromnih količina informacija o proizvodnim tehnikama i metodologijama.

Američki arheolog Susan Kent definirala je svrhu etnoarheologije kao "formuliranje i testiranje arheološki orijentiranih i / ili izvedenih metoda, hipoteza, modeli i teorije s etnografskim podacima. "Ali arheolog Lewis Binford je najjasnije napisao: etnoarheologija je a "

instagram viewer
Kamen od rozete: način prevođenja statičkog materijala pronađenog na arheološkom nalazištu u živopisan život skupine ljudi koja ih je zapravo tamo ostavila. "

Praktična etnoarheologija

Etnoarheologija se obično provodi primjenom kulturnih antropoloških metoda promatranje sudionika, ali također nalazi podatke o ponašanju u etnohistorijskim i etnografskim izvješćima usmena povijest. Osnovni je uvjet korištenje snažnih dokaza bilo koje vrste za opisivanje artefakata i njihove interakcije s ljudima u aktivnostima.

Etnoarheološki podaci mogu se naći u objavljenim ili neobjavljenim pisanim računima (arhivi, terenske bilješke itd.); fotografije; usmena povijest; javne ili privatne zbirke predmeta; i naravno, iz opažanja namjerno napravljenih u arheološke svrhe na živom društvu. Američka arheologinja Patty Jo Watson tvrdila je da etnoarheologija treba uključivati ​​i eksperimentalnu arheologiju. U eksperimentalnoj arheologiji arheolog stvara situaciju koju treba promatrati, a ne uzimati tamo gdje ga nalaze: i dalje se vrše promatranja arheoloških relevantnih varijabli unutar živog bića kontekst.

Okret prema bogatijoj arheologiji

Mogućnosti etnoarheologije dovele su do poplave ideja o tome što arheolozi mogu reći o ponašanjima koja su predstavljena u arheološkom zapisu: i odgovarajući potres stvarnosti o sposobnosti arheologa da prepoznaju sve, pa čak i bilo koje društveno ponašanje koje se događalo u drevnoj prošlosti Kultura. Ta se ponašanja moraju odražavati u materijalnoj kulturi (to sam učinio lonac na ovaj način jer je moja majka to učinila na ovaj način; Putovao sam pedesetak kilometara da bih nabavio ovu biljku, jer tamo smo oduvijek išli). Ali ta se temeljna stvarnost može prepoznati samo iz pelud i lončarice ako tehnike omogućavaju njihovo hvatanje i pažljivo tumačenje na odgovarajući način odgovara situaciji.

Arheolog Nicholas David prilično je jasno opisao ljepljivo pitanje: etnoarheologija je pokušaj prelaska razlike između idejnog poretka (neprimjetan ideje, vrijednosti, norme i reprezentacija ljudskog uma) i fenomenalan poredak (artefakti, stvari pod utjecajem ljudskog djelovanja i razlikovane po materiji, obliku i kontekst).

Procesne i post-procesne rasprave

Etnoarheološka studija ponovno je otkrila proučavanje arheologije, kao što je znanost prerasla u znanstveno doba poslije Drugog svjetskog rata. Umjesto da jednostavno pronađemo bolje i kvalitetnije načine za mjerenje i izvor i ispitivanje artefakata (a.k.a. procesna arheologija), arheolozi su smatrali da sada mogu dati hipoteze o vrstama ponašanja koja su artefakti predstavljali (postprocesna arheologija). Ta je rasprava polarizirala profesiju tokom većeg dijela 1970-ih i 1980-ih: i dok su rasprave završile, postalo je jasno da utakmica nije savršena.

Kao prvo, arheologija kao studija je dijahronička - jedno arheološko nalazište uvijek uključuje dokaze o svim kulturnim događajima i ponašanjima koje su se na tom mjestu mogle događati stotinama ili tisućama godina, a da ne spominjem prirodne stvari koje su mu se dogodile tijekom toga vrijeme. Nasuprot tome, etnografija je sinkronizirana - ono što se proučava ono što se događa tijekom istraživanja. I uvijek postoji ta temeljna neizvjesnost: mogu li se obrasci ponašanja koji se vide u modernim (ili povijesnim) kulturama doista generalizirati na drevne arheološke kulture i koliko?

Povijest etnoarheologije

Etnografske podatke neki su arheolozi s kraja 19. stoljeća / početka 20. stoljeća koristili za razumijevanje arheoloških mjesta (Edgar Lee Hewett pada na pamet), ali moderna studija ima svoje korijene u poslijeratnom procvatu 1950-ih i 60-ih. Počevši od 1970-ih, ogromna bujica literature istraživala je potencijale prakse (procesna / post-procesna rasprava koja je pokretala velik dio toga). Postoje dokazi, temeljeni na smanjenju broja sveučilišnih predavanja i programa, da je etnoarheologija, iako jednoznačna prihvaćena i, možda, standardna praksa za većinu arheoloških studija u kasnom 20. stoljeću, sve više blijedi na značaju 21..

Moderne kritike

Od svojih prvih praksi etnoarheologija je često bila izložena kritici zbog nekoliko pitanja, prije svega za svoje pretpostavke o tome u kojoj mjeri prakse živog društva mogu odražavati drevne prošlost. U novije vrijeme, znanstvenici kao arheolozi Olivier Gosselain i Jerimy Cunningham tvrdili su da su zapadni učenjaci zaslijepljeni pretpostavkama o živim kulturama. Gosselain posebno tvrdi da se etnoarheologija ne odnosi na pretpovijest, jer se ne praktikuje kao etnologija - drugim riječima, pravilno primjenjivanje kulturnih predložaka izvedenih od živih ljudi koje ne možete jednostavno pokupiti Tehnički podaci.

Ali Gosselain također tvrdi da izrada cjelovite etnološke studije ne bi bila korisna potrošnja vremena, jer izjednačavanje današnjih društava nikada neće biti dovoljno primjenjivo u prošlosti. Također dodaje da iako etnoarheologija možda više nije razuman način za istraživanje, glavne su prednosti studije bio je prikupljanje ogromne količine podataka o proizvodnim tehnikama i metodologijama, koji se mogu koristiti kao referentna zbirka stipendija.

Odabrani izvori

  • Cunningham, Jerimy J. i Kevin M. McGeough. "Štete etnografske analogije. Paralelna logika u etnoarheologiji i viktorijanski biblijski običaji." Arheološki dijalozi 25.2 (2018): 161–89. Ispis.
  • González-Urquijo, J., S. Beyries i J. J. Ibáñez. "Etnoarheologija i funkcionalna analiza." Analiza uporabe i nošenja i ostataka u arheologiji. Ur. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao i Nuno Ferreira Bicho. Priručnici iz arheološke metode, teorije i tehnike: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Ispis.
  • Gosselain, Olivier P. "U pakao s etnoarheologije!„Arheološki dijalozi 23.2 (2016): 215–28. Ispis.
  • Kamp, Kathryn i John Whittaker. "Urednička razmišljanja: Predavanje znanosti etnoarheologiji i eksperimentalna arheologija." Etnoarheologija 6.2 (2014): 79–80. Ispis.
  • Parker, Bradley J. "Pećnice za kruh, društvene mreže i rodni prostor: etnoarheološka studija peći tandira u jugoistočnoj Anatoliji." Američka antika 76.4 (2011): 603–27. Ispis.
  • Politis, Gustavo. "Razmišljanja o suvremenoj etnoarheologiji." Pyrenae 46 (2015). Ispis.
  • Schiffer, Michael Brian. "Prilozi etnoarheologije." Arheologija znanosti. Vol. 9. Priručnici iz arheološke metode, teorije i tehnike: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Ispis.
instagram story viewer