Dok protivnici prava životinja (AR) obično daju slabe argumente za svoj slučaj, povremeno su u pravu. Na primjer, zagovornici AR-a zaista vjeruju da je moralno pogrešno da ljudi jedu životinje. Ali većinom, njihovi argumenti imaju malo ili nimalo osnova u stvarnosti i lako se pokazuju zbog zabluda u kojima su.
Jedan od najčešćih argumenata protiv prava životinja jest taj što u divljini ima mnogo grabežljivaca koji love i jedu plijen na bazi mesa. Zašto bi ljudi, koji su također životinje, trebali biti izuzeti?
Zagovornici prava životinja suprotstavljaju se tome da je lav, biti mačka, ono što se smatra obližni mesožder. Taurin, esencijalna aminokiselina, od vitalnog je značaja za zdravlje ovih velikih mačaka. Bez njega će umrijeti. A mogu ga dobiti samo iz mesa. Taurin se, međutim, proizvodi u ljudskom tijelu i može se dobiti i iz nemasnih izvora.
Osim toga, kažu zagovornici AR-a, postoje i mnoge stvari koje lavovi rade da ljudi ne bi. Lavovi se igraju svojom hranom prije nego što je ubiju i konzumiraju. Nije bilo studija koje bi sugerirale da se lavovi žale zbog svog plijena, dok su ljudska bića suosjećajna s drugima. Lav
socijalna struktura također je različit. Muški lavovi imaju više od jednog partnera, od kojih ljudi djeluju namršteno. Također, muški lav će ubiti bebe drugog muškog lava kako bi ovjekovječio svoju krvnu liniju.U pogledu prava životinja, kažu njegovi sljedbenici, nema ništa loše u traženju rješenja koja su „ekstremna“ i daleko od uobičajenog. U Sjedinjenim Državama „uobičajeno“ postupanje sa životinjama uzrokuje da životinje pate i umiru tvorničke farme, u laboratorijima, na farmama za krzno, u zamkama za držanje nogu, u mlinovima štenaca, u zoološkim vrtovima i cirkusima. Potrebna je ekstremna promjena da bi se životinje spasile od ovih sudbina.
Česta je zabluda da zagovornici prava životinja žele izumrijeti sve domaće životinje. To znači da ne postoji više krava, kokoši i svinja koje se uzgajaju za meso, već također nema mačaka, pasa, konja, hrčaka itd. odgajan kao životinjski pratitelji.
Zagovornici prava životinja shvaćaju koliko jaka ljudska / životinjska veza može biti. Posljednje što žele je omogućiti da se kućni ljubimci obrišu sa lica zemlje. Niti jedan ne želi da se ove životinje puste u divljinu, iako već postoje mnoge kolonije divljih mačaka, pasa i svinja. Za one životinje koje nisu sposobne preživjeti u divljini, izumiranje nije loše. Kokoši "brojlera" rastu toliko veliko da razvijaju probleme sa zglobovima i bolesti srca. Krave sada proizvode više nego dvostruko više mlijeka nego prije 50 godina, a domaće purane su prevelike da bi se prirodno parile. Nema razloga za nastavak uzgoja ovih životinja. Zagovornicima prava životinja to su sudbine gore od smrti.
Jesti meso krši prava životinja da žive i budu slobodne, dakle prava životinja aktivisti ne vjeruju da ljudi imaju moralno pravo jesti životinje, iako je to potpuno legalno. Neki ugledni zagovornici AR-a pozvali su da klanje i jedenje mesa budu ilegalni, dok se drugi oslanjaju na moralno uvjeravanje.
Ali AR aktivisti nikada neće šutjeti suočeni s onim što smatraju da je to nepravda - i imaju zakonsko pravo na slobodu govora zaštićenu zakonom. Očekivati da aktivisti AR-a šute, ne poštuje njihovo pravo na izražavanje i zagovarati veganstvo.
Gotovo je nemoguće da čovjek živi na ovom planetu bez nanošenja nekih patnji i smrti životinjama. Životinje se ubijaju i raseljavaju na farmama da uzgajaju usjeve; životinjski proizvodi pojaviti se na neočekivanim mjestima poput automobilskih guma; a zagađenje uništava divlja staništa i životinje koje ovise o njima. Međutim, to nema nikakve veze s tim da li životinje zaslužuju prava, a biti vegan jedan je od načina da se smanji negativni utjecaj na životinje i ostavi što manji ugljični otisak. Ne mogu biti ekolog i mesožder, kažu vegani. Koji način života vodi boljem planetu za ljude, za životinje i za budućnost Zemlje?
Nadalje, ako prava dolaze iz sposobnosti razmišljanja, onda su neki ljudi - bebe i mentalno nesposobne - ne zaslužuju prava, dok neke nečovječne životinje sa sposobnošću razmišljanja poput čovjeka zaslužuju prava. Nitko se ne osporava zbog ove iskrivljene stvarnosti u kojoj samo najintelektualno nadareniji pojedinci raznih vrsta u životinjskom carstvu zaslužuju prava.
Ovo je iskrivljen argument. Sve životinje apsolutno imaju svrhu u životu. Čak je i krpelj, štetočin koji sisa krv, hrana za ptice. One bijele ptice koje stoje na govedu ne krive kravu za Uberovog vozača! Oni jedu krpelje, koji im pomažu da rade svoj posao - baciti sjeme na zemlju, koje će prerasti u biljke. Sokoli jedu mrvicu; morski psi oslobode ocean prenaseljenih vrsta; pčele su apsolutno potrebne za zdravlje naših usjeva i psi pomažu slijepima. To se nastavlja i nastavlja.
I opet, ako je "dužnost" kriterij za prava, to bi značilo da bebe, psihički bolesne, mentalno nesposobne ili intelektualno nesposobne ne bi imale prava.
Nadalje, iako životinje nemaju prava, još uvijek podliježu ljudskim zakonima i kaznama, uključujući zatvor i smrt. Pas koji napada osobu može biti zatvoren i / ili napuhan, ili pak biti osuđen na smrt. Jelen koji jede usjeve poljoprivrednik može ustrijeliti i ubiti pod dozvolom za odstupanje. Ako životinje mogu biti kažnjene prema našim zakonima, kažu zagovornici AR-a, onda bi trebali imati i prava prema tim zakonima.
Ovaj je argument još jedna od onih smiješnih stvari koje ljudi izgovaraju kad su bez streljiva. Što se nauke tiče, biljke ne osjećaju bol. Čak i da jesu, to bi dovelo ljude u isti položaj kao i lavovi, jer ne možemo živjeti bez konzumiranja biljaka. Stoga bismo bili moralno opravdani u jedenju biljaka.
Također, ako biljke osjećaju bol, to ne znači da je jedenje biljaka i jedenje životinja moralno ekvivalentno jer je potrebno mnogo više biljaka da se hrane svejedom u usporedbi s veganom. Hranjenje žitaricama, sijenom i drugom biljnom hranom životinjama kako bismo mogli jesti životinje vrlo je neučinkovito i ubija daleko više biljaka nego što je vegansko.