Sedmi amandman: Suđenja porota u građanskim parnicama

Sedma izmjena Ustava Sjedinjenih Država osigurava pravo suđenja porotom u bilo kojoj građanskoj parnici koja uključuje zahtjeve u vrijednosti većoj od 20 dolara. Uz to, izmjenom se zabranjuje sudovima da poništavaju činjenične porote u građanskim tužbama. Izmjena, međutim, ne jamči suđenje porotom u građanskim predmetima pokrenutim protiv savezne vlade.

Prava optuženika na brzi postupak protiv nepristranog porota štite Šesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država.

Kompletan tekst sedmog amandmana kako je usvojen kaže:

U tužbama prema općem zakonu, u kojima kontroverzna vrednost prelazi dvadeset dolara, čuva se pravo suđenja porote i niti jedna činjenica koju sudi porota neće biti drugačije preispitana na bilo kojem sudu u Sjedinjenim Državama, nego prema pravilima zajedničkog suda zakon.

Imajte na umu da je prihvaćenim amandmanom osigurano pravo na porotu samo u građanskim tužbama koje uključuju sporne iznose koji "prelaze dvadeset dolara. Iako se to danas može činiti trivijalnim iznosom, 1789. godine dvadeset dolara bilo je više nego što je prosječni radni Amerikanac zaradio u mjesecu. Prema američkom Zavodu za statistiku rada, 20 dolara u 1789. vrijedilo bi oko 529 USD u 2017. godini, zbog inflacije. Danas savezni zakon zahtijeva da građanska tužba mora uključivati ​​sporni iznos od preko 75 000 dolara da bi ih saslušao savezni sud.

Umjesto kaznenog progona za kaznena djela, građanski predmeti uključuju sporove poput pravne odgovornosti za nesreće i kršenja zakona poslovnim ugovorima, većini diskriminacije i sporovima vezanim za zapošljavanje i drugim nekvalitetnim sporovima između pojedinaca. U građanskim parnicama osoba ili organizacija koja podnosi tužbu traži isplatu novčane štete, a sudski nalog sprečavanju tužbe osobe, sudjelovanja u određenim radnjama ili oboje.

Kao što je slučaj s mnogim odredbama Ustava, Sedma izmjena i dopuna daje nekoliko konkretnih detalja o tome kako je treba primijeniti u stvarnoj praksi. Umjesto toga, oba su detalja tijekom vremena razvila oba savezni sudovi, njihovim presudama i tumačenjima, zajedno sa zakonima koje donosi Američki Kongres.

Učinci ovih sudskih tumačenja i zakona ogledaju se u nekim glavnim razlikama između kaznenog i građanskog pravosuđa.

Za razliku od građanskih krivičnih djela, kaznena djela smatraju se krivičnim djelima protiv države ili cijelog društva. Na primjer, dok ubojstvo obično uključuje jednu osobu koja nanosi drugu štetu, sam čin se smatra zločinom protiv čovječnosti. Dakle, zločine poput ubojstva procesuira država, a optužbe protiv okrivljenika podnio je državni tužitelj u ime žrtve. U građanskim predmetima, međutim, na samim je žrtvama da podnesu tužbu protiv okrivljenika.

Dok kazneni predmeti gotovo uvijek rezultiraju suđenjem porotnika, građanskim predmetima. O mnogim građanskim predmetima izravno odlučuje sudac. Iako to ustavno ne zahtijeva, većina država dobrovoljno dopušta suđenja porota u građanskim predmetima.

Jamstvo amandmana na suđenje porote ne odnosi se na građanske slučajeve koji uključuju pomorsko pravo, tužbe protiv savezne vlade ili na većinu slučajeva koji uključuju patentno pravo. U svim ostalim građanskim slučajevima, suđenje porote može se oduzeti uz pristanak tužitelja i tuženika.

Osim toga, savezni sudovi dosljedno su presudili da se zabrana sedmog amandmana na poništavanje činjenica porote primjenjuje na parnični predmeti podneti i na saveznim i na državnim sudovima, na predmete u državnim sudovima koji uključuju savezni zakon, i na državne sudove koji su preispitani od sudovi.

Iako se krivnja u kaznenim predmetima mora dokazati "izvan razumne sumnje", odgovornost u građanskim predmetima uglavnom se mora dokazati nižim standardom dokaza koji je poznat kao " prevladavanje dokaza. " To se općenito tumači kao značenje da dokazi pokazuju da su se događaji vjerojatnije dogodili na jedan način nego u još.

Što znači "prevladavanje dokaza"? Kao i kod „razumne sumnje“ u kaznenim predmetima, prag vjerojatnosti dokazivanja čisto je subjektivan. Prema zakonskim vlastima, „prevladavanje dokaza“ u građanskim predmetima može biti tek 51% vjerojatnost, u usporedbi s 98% do 99% koja mora biti dokaz "izvan razumne sumnje" u kaznenom djelu slučajeva.

Za razliku od kaznenih slučajeva u kojima se okrivljenici koji budu proglašeni krivima mogu kazniti vremenom zatvora ili čak smrtnom kaznom, okrivljenici za koje se utvrdi da su krivi u građanskim predmetima uglavnom se suočavaju samo s novčanom odštetom ili sudskim nalozima da ih uzmu ili ne uzmu radnja.

Na primjer, moglo bi se utvrditi da je tuženik u građanskom postupku od 0% do 100% odgovoran za promet nezgode i stoga odgovoran za plaćanje odgovarajućeg postotka novčane štete koju je pretrpio tužitelj. Osim toga, tuženi u građanskim predmetima imaju pravo podnijeti kontra tužbu protiv tužitelja u nastojanju da nadoknade eventualne troškove ili štetu.

Prema Šestoj izmjeni, svi optuženici u kaznenim predmetima imaju pravo na odvjetnika. Oni koji žele, ali ne mogu priuštiti odvjetnika, država im mora biti besplatna. Optuženi u građanskim predmetima moraju ili platiti odvjetnika ili se odluče zastupati.

Ustav pruža okrivljenicima u kaznenim predmetima brojne zaštite, poput Četvrti amandman je zaštita od ilegalnih pretraga i zaplena. Međutim, mnogi od tih ustavnih zaštita nisu osigurani okrivljenicima u građanskim predmetima.

To se općenito može objasniti činjenicom da se osobe osuđene za kaznenu prijavu suočavaju strože potencijalne kaznene kazne zahtijevaju veću zaštitu i veći standard dokaz.

Iako se kaznenim i građanskim predmetima Ustav i sudovi različito postupaju, ista djela mogu osobu podnijeti i krivičnoj i građanskoj odgovornosti. Na primjer, osobe osuđene zbog vožnje u pijanom stanju ili pod drogom, obično se tuže i na građanskom sudu žrtve nesreća koje su mogu prouzrokovati.

Možda je najpoznatiji primjer stranke koja se suočila s krivičnom i građanskom odgovornošću za isto djelo je senzacionalno suđenje za ubojstvo bivšeg nogometnog superzvijezda O.J. Simpson. Optuživan za ubojstvo svoje bivše supruge Nicole Brown Simpson i njenog prijatelja Ron Goldmana, Simpson se najprije suočio s krivičnim suđenjem za ubojstvo, a kasnije i građanskim suđenjem za "nepravednu smrt".

3. listopada 1995., dijelom zbog različitih standarda dokazivanja potrebnih u kaznenim i građanskim predmetima, porota na suđenju za ubojstvo utvrdila je da Simpson nije kriv zbog nedostatka odgovarajućeg dokaza krivnje "izvan razumne sumnje." Međutim, 11. veljače 1997. godine građanski porota koju je utvrdila "prevladavajuća služba dokaz “da je Simpson pogrešno prouzrokovao obje smrti i dodijelio obiteljima Nicole Brown Simpson i Rona Goldmana ukupno 33,5 milijuna dolara u štete.

Uglavnom kao odgovor na Anti-europskih prigovori stranke na nedostatak posebne zaštite pojedinačnih prava u novom Ustavu, James Madison uključio je ranu verziju Sedmog amandmana kao dijela predloženog „Povelja o pravima"Kongresu u proljeće 1789.

Kongres je podnio revidiranu verziju Povelja o pravima, u vrijeme sastavljeno od 12 amandmana, državama 28. rujna 1789. godine. Do 15. prosinca 1791. godine potrebne su tri četvrtine država ratificirale 10 preživjelih izmjena i dopuna Zakona o pravima, a 1. ožujka 1792. državni tajnik Thomas Jefferson najavio je donošenje Sedme izmjene kao dijela Ustava.

• Sedma izmjena osigurava pravo na porotu u građanskim parnicama.
• Amandman ne jamči suđenje porote u građanskim tužbama koje su podnesene protiv vlade.
• U građanskim slučajevima stranka koja podnosi tužbu naziva se "tužitelj" ili "podnositeljica zahtjeva". Stranka koja se tuži naziva se "okrivljenikom" ili "tuženom".
• Građanski predmeti uključuju sporove oko nekriminiranih djela poput zakonske odgovornosti za nesreće, kršenja poslovnih ugovora i ilegalne diskriminacije.
• Standard dokaza potreban u građanskim predmetima niži je nego u kaznenim predmetima.
• Sve stranke u građanskim predmetima moraju osigurati vlastite odvjetnike.
• Okrivljenici u građanskim predmetima nemaju iste ustavne zaštitne mjere kao i optuženici u kaznenim predmetima.
• Iako to nije potrebno ustavnopravno, većina država poštuje odredbe Sedmog amandmana.
• Osoba se može suočiti i sa građanskim i kaznenim suđenjima za isto djelo.
• Sedmi amandman dio je nacrta zakona o pravima američkog Ustava koji su države ratificirale 15. prosinca 1791. godine.