U povijesti ekonomije postoji malo koncepata koji su pogrešno shvaćeni i zloupotrijebljeni češće od toga "nevidljiva ruka." Za to najviše možemo zahvaliti osobi koja je skovala ovu frazu: Škoti iz 18. stoljeća ekonomista Adam Smith, u svojim utjecajnim knjigama Teorija moralnih osjećaja i (što je još važnije) Bogatstvo naroda.
U Teorija moralnih osjećaja, objavljeno 1759. godine, Smith opisuje kako se bogati pojedinci "vode nevidljivom rukom da izvrše gotovo jednaku raspodjelu potrebnih za život, što bi bilo i napravljeno da su Zemlja je bila podijeljena u jednake dijelove među svim svojim stanovnicima i na taj način bez namjere, ne znajući to, potaknula interes društva. "Što je Smitha dovelo do ovog izuzetnog zaključak je bio njegovo priznanje da imućni ljudi ne žive u vakuumu: moraju plaćati (i tako hraniti) pojedince koji uzgajaju hranu, proizvode kućanske predmete i rade kao njihove sluge. Jednostavno rečeno, ne mogu zadržati sav novac za sebe!
Do trenutka kada je napisao Bogatstvo naroda
, objavljeno 1776., Smith je uvelike generalizirao svoju koncepciju "nevidljive ruke": bogatog pojedinca, "usmjeravajući... industriju na način na koji njen proizvod može biti od najveće vrijednosti, namjerava samo u svoju korist, i on je u tome, kao i u mnogim drugim slučajevima, vođen nevidljivom rukom da promovira kraj koji nije bio njegov dio namjera. "Kako bi umanjio ukrašeni jezik iz 18. stoljeća, Smith kaže da ljudi koji slijede svoje sebične ciljeve na tržištu (naplaćuju najviše cijene za svoje dobra, na primjer, ili plaćati što je moguće manje svojim radnicima) zapravo i nesvjesno doprinose većem ekonomskom obrascu u kojem će svi imati koristi, siromašni kao kao i bogati.Vjerojatno možete vidjeti kuda idemo s ovim. Naivno uzeta po nominalnoj vrijednosti, "nevidljiva ruka" je svenamjenski argument protiv regulacije slobodna tržišta. Da li vlasnik tvornice preplaćuje svoje zaposlenike, tjera ih da rade dugo i prisiljavaju ih da žive u nestandardnim kućama? "Nevidljiva ruka" će s vremenom otkloniti ovu nepravdu, jer se tržište ispravlja i poslodavac nema izbora nego osigurati bolje plaće i beneficije ili prestati poslovati. I ne samo da će nevidljiva ruka doći u pomoć, već će to učiniti mnogo racionalnije, poštenije i učinkovitije od svih propisa „odozgo prema dolje“ koje je nametnula vlada (recimo, zakon kojim se predviđa vrijeme i pol plaćanja prekovremeni rad).
Djeluje li "Nevidljiva ruka"?
U vrijeme kad je pisao Adam Smith Bogatstvo naroda, Engleska je bila na rubu najveće ekonomske ekspanzije u svjetskoj povijesti, "industrijske revolucija "koja je zemlju pokorila tvornicama i mlinovima (a rezultirala je i širokim bogatstvom i rašireno siromaštvo). Izuzetno je teško razumjeti povijesni fenomen kada živite usred njega, i zapravo, povjesničari i ekonomisti i danas se raspravljaju o neposrednim uzrocima (i dugoročnim učincima) Industrijska revolucija.
Retrospektivno, međutim, možemo prepoznati neke zrele rupe u Smithovom argumentu "nevidljive ruke". Malo je vjerojatno da je industrijsku revoluciju potaknuo samo osobni interes i nedostatak vladine intervencije; ostali su ključni faktori (barem u Engleskoj) ubrzani tempo znanstvenih inovacija i eksplozija u Europi stanovništva, koji je pružio više ljudskog "zgloba" za one brkate, tehnološki napredne mlinove i tvornice. Također nije jasno koliko je dobro opremljena "nevidljiva ruka" bila da se nosi s tada rastućim pojavama poput visokih financija (obveznice, hipoteke, manipulacije valutama itd.) I sofisticirane. marketinške i reklamne tehnike koje su osmišljene da se obraćaju iracionalnoj strani ljudske prirode (dok "nevidljiva ruka" vjerojatno djeluje u strogo racionalnoj teritorija).
Neosporna je i činjenica da nijedna nacija nije slična, a u 18. i 19. stoljeću Engleska je imala neke prirodne prednosti u kojima nisu uživale druge zemlje, što je također pridonijelo njenom gospodarskom uspjeh. Ostrvska nacija s moćnom mornaricom, podstaknuta radničkom protestantskom etikom, a ustavna monarhija postupno je urodila tlom parlamentarna demokracija, Engleska je postojala u jedinstvenom nizu okolnosti, od kojih nijednu ne može lako objasniti "nevidljiva ruka" ekonomija. Smithova "nevidljiva ruka" često se čini neprimjereno, čini se više kao racionalizacija uspjeha (i neuspjeha) kapitalizma nego istinsko objašnjenje.
"Nevidljiva ruka" u modernoj eri
Danas postoji samo jedna zemlja na svijetu koja je uzela koncept "nevidljive ruke" i trčala s njom, a to su Sjedinjene Države. Kao Mitt Romney rekao je tijekom svoje kampanje 2012., "nevidljiva ruka tržišta uvijek se kreće brže i bolje od teške ruke vlasti", a to je jedan od osnovnih načela republikanske stranke. Za najekstremnije konzervativce (i neke libertarijance) svaki je oblik regulacije neprirodan, jer se mogu računati na sve nejednakosti na tržištu kako bi se riješile prije ili kasnije. (U međuvremenu, Engleska se, iako se odvojila od Europske unije, i dalje održava prilično visoke razine regulacije.)
Ali, djeluje li "nevidljiva ruka" u modernom gospodarstvu? Za primjer, nije vam potrebno da tražite dalje sustav zdravstvene zaštite. Ima puno zdravih mladih ljudi u SAD-u koji, djelujući iz vlastitog osobnog interesa, odluče da to ne urade kupiti zdravstveno osiguranje - čime ćete uštedjeti stotine, a možda i tisuće dolara po mjesec. To za njih rezultira višim životnim standardom, ali i višim premijama za relativno zdrave ljude koji se odluče zaštititi zdravstveno osiguranje i izuzetno visoke (a često i neprimjerene) premije za starije i nemoćne ljude za koje je osiguranje doslovno pitanje života i smrt.
Hoće li to uspjeti "nevidljiva ruka" tržišta? Gotovo sigurno - ali nesumnjivo će trebati desetljeća za to, a tisuće ljudi će u međuvremenu patiti i umrijeti, jednako toliko tisuće bi pate i umrle da nije bilo regulatornog nadzora naše opskrbe hranom ili ako su zakoni koji zabranjuju određene vrste onečišćenja ukinut. Činjenica je da je naša globalna ekonomija previše komplicirana, a na svijetu ima previše ljudi da bi "nevidljiva ruka" mogla učiniti svoju magiju osim na najduljim vremenskim razmjerima. Koncept koji se mogao (ili ne mora) primijeniti na Englesku iz 18. stoljeća jednostavno nema primjenu, barem u svom najčišćem obliku, na svijet u kojem danas živimo.