Vaganje otežavajućih i ublažavajućih čimbenika

Prilikom odlučivanja o kazne za optuženika koji je proglašen krivim, porotnike i suca u većini država traži se da odvaže otežavajuće i olakšavajuće okolnosti slučaja.

Vaganje otežavajućih i olakšavajućih čimbenika najčešće se koristi u vezi s kaznenom fazom slučajeva smrtnih slučajeva, kada porota odlučuje o životu ili smrti okrivljenika, ali isti se princip primjenjuje na više različitih slučajeva, poput vožnje pod slučajevima utjecaja.

Otežavajući faktori su sve relevantne okolnosti, potkrijepljene dokazima iznesenim tijekom suđenja, koji najstrožu kaznu čine primjerenom, u presudi suda porotnika ili sudi.

Olakšavajući čimbenici su svi dokazi koji se odnose na karakter okrivljenika ili okolnosti zločina, koji bi porotnika ili suca natjerali da glasaju za manju kaznu.

Svaka država ima svoje zakone koji se tiču ​​načina na koji porotnici trebaju podučavati otežavajuće i olakšavajuće okolnosti. Na primjer, u Kaliforniji su sljedeći važni i olakšavajući faktori koje porota može uzeti u obzir:

Okolnosti zločina i postojanje posebnih okolnosti.

• Primjer: Porota bi mogla razmotriti posebne okolnosti okrivljenika koji je optužen za vožnju u alkoholiziranom stanju na dan kada je dobio je papire za razvod i otpušten je iz tvrtke u kojoj je bio zaposlen 25 godina i nije imao prethodnog kaznenog djela snimiti.

Prisutnost ili odsutnost nasilnog kriminalnog djelovanja okrivljenika.

• Primjer: Optuženi je provalio u dom i obitelj unutar kuće se probudila. Tinejdžer u obitelji napao je okrivljenika, a umjesto da uzvrati napad, okrivljenik je smirio tinejdžera i odveo ga na roditelje na uvjerenje, a onda je on napustio njihov dom.

Prisutnost ili odsutnost bilo kojih prethodnih kaznenih djela.

• Primjer: Okrivljenik proglašen krivim za krađu skupe televizije mogao bi dobiti manju kaznu ako nema kaznenog dosijea.

Da li je zločin počinio dok je okrivljenik bio pod utjecajem ekstremnog mentalnog ili emocionalnog poremećaja.

• Primjer: Žena je proglašena krivom za napad nakon što je napala neznanca, no otkriveno je da je bila na novoj strani lijekovi za depresiju koji su imali moguću nuspojavu pacijenata koji su pokazali neobjašnjiv i neprovociran nasilnik ponašanje.

Je li žrtva bila sudionik u optuženikovom ubojstvenom ponašanju ili je pristala na ubojstvo.

• Primjer: Žrtva je angažirala okrivljenika da diže kuću za premije osiguranja, ali on nije napustio kuću u vrijeme dok su se njih dvoje dogovorili. Kada je bomba eksplodirala, žrtva se nalazila u kući, što je rezultiralo njegovom smrću.

Da li je zločin počinjen pod okolnostima za koje je okrivljenik razumno vjerovao da su moralno opravdanje ili olakšanje za njegovo ponašanje.

• Primjer: Okrivljenik je kriv za krađu određenog lijeka iz drogerije, ali mogao je dokazati da je to učinio jer mu je trebao spasiti život djeteta i nije si mogao priuštiti da kupi lijek.

Bilo tuženika djelovao pod ekstremnom prisilom ili pod značajnom dominacijom druge osobe.

• Primjer: Žena proglašena krivom za zlostavljanje djece pretrpjela je godine ekstremnog zlostavljanja od svog dominantnog supruga i nije ga odmah prijavila zbog zlostavljanja njihovog djeteta.

Bilo da je u vrijeme zločina sposobnost okrivljenika da uviđa kriminalnost svog ponašanja ili da se povinuje njegovo je ponašanje prema zahtjevima zakona oslabljeno kao posljedica mentalne bolesti ili oštećenja ili utjecaja intoksikacija.

• Primjer: To bi moglo biti olakšavajući faktor ako je okrivljenik bolovao od demencije.

Starost okrivljenika u vrijeme zločina.

• Primjer: Žena je proglašena krivom za nanošenje teških ozljeda ljudima, kada je 70-ih godina bila akt političkog prosvjeda (koji je u to vrijeme imao 16 godina) i drugi su zapalili bombu u uredsku zgradu za koju su vjerovali da jest prazan. Nikad nije uhvaćena, već se za zločin prijavila 2015. godine. Zadnjih 40 godina bila je zakon, bila je u braku i bila je majka troje djece, bila je aktivna u svojoj zajednici i svojoj crkvi.

Da li je okrivljenik bio saučesnik do zločina i njihovo je sudjelovanje bilo relativno malo.

• Primjer: Optuženi je proglašen krivim da je bio suučesnik u provali i pokretanju slučaja nakon što je to učinjeno saznao da je spomenuo suoptuženike da su ljudi koji su posjedovali dom bili udaljeni odmor. Nije zapravo sudjelovao u provali u dom.

Sve druge okolnosti koje povećavaju težinu zločina iako to nije pravni izgovor za zločin.

• Primjer: Muški tinejdžer, star 16 godina, upucao je i ubio svog oca i zlostavljača nakon što su ga zatekli u činu seksualno zlostavljanje njegova 9-godišnja sestra.

Dobar branitelj upotrijebit će sve relevantne činjenice, bez obzira koliko bile manje važne, koje bi mogle pomoći okrivljeniku tijekom faze suđenja. Žiri ili sudac trebaju odlučiti koje će činjenice uzeti u obzir prije odlučivanja o kazni. Međutim, postoje neke okolnosti koje ne zahtijevaju razmatranje.

Na primjer, jedan porota može odbiti odvjetnika koji predstavlja olakšavajući faktor koji je student na fakultetu ako bude proglašen krivim za višestruke optužbe za silovanje, ne bi mogao završiti fakultet ako ode zatvor. Ili, na primjer, da bi čovjek koji je proglašen krivim za ubojstvo teško prošao u zatvoru zbog svoje male veličine. To su okolnosti, ali one koje su optuženi trebali razmotriti prije nego što su počinili zločine.

U slučajevi smrtne kazne, svaki porotnik pojedinačno i / ili sudac mora procijeniti okolnosti i odlučiti je li okrivljenik osuđen na smrt ili doživotni zatvor. Da bi okrivljenika osudio na smrt, porota mora vratiti jednoglasnu odluku.

Porota ne mora vratiti jednoglasnu odluku o preporuci života u zatvoru. Ako bilo koji porotnik glasa protiv smrtne kazne, porota mora vratiti preporuku za manju kaznu.