Razlozi za slučaj školskog izbora

Kad je riječ o obrazovanju, konzervativci vjeruju da bi američke obitelji trebale imati fleksibilnost i pravo na razne školske mogućnosti za svoju djecu. Javni obrazovni sustav u Sjedinjenim Državama je oboje skupo i nedovoljno izvedeno. Konzervativci smatraju da bi javni obrazovni sustav kakav postoji danas trebao biti krajnja opcija, a ne prvi i jedini izbor. Većina Amerikanaca vjeruje da je obrazovni sustav pokvaren. Liberali kažu da je odgovor (sve više i više) novca. Ali konzervativci tvrde da je izbor škole odgovor. Javna potpora obrazovnim opcijama je snažna, ali snažni liberalni posebni interesi učinkovito su ograničili mogućnosti mnogih obitelji.

Obrazovne mogućnosti ne bi trebale postojati samo za dobro povezane i bogate. Dok se predsjednik Obama protivi izboru škole i podupire sindikate koji su povezani s obrazovanjem, on šalje svoju djecu u školu koja košta 30.000 dolara godišnje. Iako se Obama voli predstavljati kao da dolazi iz ničega, pohađao je elitnu školu Punahou College na Havajima, koja danas košta gotovo 20 000 dolara godišnje. A Michelle Obama? Pohađala je i najelitniju Whitney M. Srednja škola Young Magnet. Dok školom upravlja grad, to nije tipična srednja škola i vrlo nalikuje načinu na koji bi djelovala čarter škola. Škola prihvaća manje od 5% podnositelja zahtjeva, ističući potrebu i želju za takvim mogućnostima. Konzervativci vjeruju da svako dijete

Izbor škole omogućio bi obiteljima da odaberu brojne obrazovne mogućnosti. Ako su zadovoljni obrazovanjem koje vlada pruža, a priznaju se da su neke javne škole izvrsne, onda mogu ostati. Druga opcija bi bila škola za najam. Čarter škola ne naplaćuje školarinu i opstaje bez javnih sredstava, međutim djeluje neovisno od javnog školstva. Čarter škole nude jedinstvene obrazovne mogućnosti, ali još uvijek se smatraju uspješnima. Za razliku od javnog obrazovnog sustava, neuspješna čarter škola neće ostati otvorena.

Treća glavna opcija je privatno školovanje. Privatne škole mogu varirati od elitnih pripremnih škola do škola vjersko povezanih. Za razliku od javnog školskog sustava ili charter škola, privatne škole ne djeluju na javna sredstva. Obično se troškovi podmiruju naplatom školarine za pokrivanje dijela troškova i oslanjanjem na bazen privatnih donatora. Trenutno su privatne škole najmanje dostupne obiteljima s nižim primanjima, iako su troškovi polaznika pohađani obično niži i od javnih škola i sa školskim sustavima. Konzervativci favoriziraju otvaranje sustava vaučera i ovim školama. Podržane su i druge obrazovne mogućnosti, poput kućnog školovanja i učenja na daljinu.

Konzervativci vjeruju da bi sustav vaučera bio najučinkovitiji i najučinkovitiji način da se školama omogući izbor milijuna djece. Kuponi ne samo da bi omogućili obiteljima da pronađu najbolje mjesto za svoju djecu, već štede i novac poreznih obveznika. Trenutačno je trošak javnog obrazovanja po učeniku blizu 11 000 američkih dolara. (A koliko bi roditelja reklo da vjeruje da njihovo dijete godišnje ima obrazovanje od 11.000 dolara?) Vaučer sustav bi omogućio roditeljima da upotrebe dio tog novca i primijene ga u privatnoj ili charter školi odabiru. Ne samo da učenik može pohađati školu koja je dobra obrazovna sprema, već je i za najam i privatne škole obično daleko manje skupo, čime se poreznim obveznicima štede tisuće dolara svaki put kada student napusti status quo u obrazovnom sustavu u korist škola izabrana od roditelja.

Najveća (i možda jedina) prepreka izboru škole je snažna sindikati učitelja koji se protive bilo kakvim pokušajima proširivanja obrazovnih mogućnosti. Njihov je položaj svakako razumljiv. Ako bi izbor škola trebali prihvatiti političari, koliko bi roditelja odabralo vladinu opciju? Koliko roditelja ne bi kupovalo oko sebe kako bi najbolje odgovaralo svojoj djeci? Izbor škole i javno podržani sustav vaučera neminovno bi doveli do masovnog egzodusa učenika iz sustav javnih škola, čime je ugrožena trenutno atmosfera bez natjecanja kakva trenutno imaju nastavnici uživati.

Istina je i da u prosjeku čarterski i privatni školski učitelji ne uživaju u plaćama i naknadama koje imaju njihovi javni kolege. To je stvarnost poslovanja u stvarnom svijetu u kojem postoje proračuni i standardi. Ali, bilo bi nepravedno reći da niže plaće imaju jednako niže kvalitete učitelja. To je valjan argument da učitelji u charteru i u privatnim školama imaju veću vjerojatnost da će predavati iz ljubavi prema poučavanju, a ne zbog novca i pogodnosti koje nude vladini zaposlenici.

Vjerojatno je istina, slično kao i kako kapitalizam promiče privatne programe i smanjuje javne programe, a za konkurentan privatni školski sustav potreban bi bio manji broj javnih nastavnika, ali to ne bi značilo opsežno otpuštanje učitelja u javnim školama. Provedba ovih programa izbora škola trajala bi godine, a velik dio smanjenja u javnosti učiteljska snaga upravljala bi se iscrpljenjem (povlačenjem postojećih učitelja i ne zamjenjivanjem) ih). Ali to bi moglo biti dobra stvar za javni obrazovni sustav. Prvo, zapošljavanje novih nastavnika u javnim školama postalo bi selektivnije, čime bi se povećala kvaliteta nastavnika u javnim školama. Također, više obrazovnih sredstava bi se oslobodilo zbog sustava vaučera, koji košta više tisuća manje po učeniku. Pretpostavimo da se ovaj novac čuva u javnom obrazovnom sustavu, to bi značilo da borbe s javnim školama mogu financijski profitirati kako sredstva postaju dostupna.