Što je odlučeno u Mirandi v. Arizona?

Miranda v. Arizona bio je značajan slučaj Vrhovnog suda koji je presudio da su izjave okrivljenika vlastima nedopustive na sudu, osim ako optuženik nije upoznati s njihovim pravom na odvjetnika koji je prisutan tijekom ispitivanja i razumijevanjem da će se protiv svega što kažu biti protiv ih. Osim toga, da bi izjava bila prihvatljiva, pojedinac mora razumjeti svoja prava i dobrovoljno ih se odreći.

Brze činjenice: Miranda v. Arizona

2. ožujka 1963. godine Patricia McGee (nije njeno pravo ime) oteta je i silovana dok je šetala kući nakon posla u Phoenixu u Arizoni. Optužila je Ernesto Miranda za zločin nakon što ga je odabrala. Uhićen je i odveden u sobu za ispitivanje gdje je nakon tri sata potpisao pismeno priznanje zločina. U radu na kojem je napisao svoje priznanje navedeno je da su informacije dane dobrovoljno i da razumiju njegova prava. Međutim, u dokumentu nisu navedena nikakva posebna prava.

Miranda je proglašena krivom na sudu u Arizoni utemeljenoj velikim dijelom na pismenom priznanju. Za dva zločina istovremeno je služio za 20 do 30 godina. Međutim, njegov je odvjetnik smatrao da njegovo priznanje ne bi trebalo biti dopušteno zbog činjenice da jest nije upozoren na svoje pravo da ga zastupa odvjetnik ili da bi se protiv njega mogla upotrijebiti njegova izjava mu. Stoga je žalio slučaj Mirande. Vrhovni sud države Arizona nije se složio da je priznanje bilo prisilno i stoga je potvrdio presudu. Odatle su se njegovi odvjetnici, uz pomoć Američke unije za građanske slobode, žalili Vrhovnom sudu SAD-a.

Vrhovni sud je zapravo odlučio četiri različita slučaja za koja su svi imali slične okolnosti kada su presudili Mirandi. Pod glavnim sucem Earlom Warrenom, sud je završio na strani Mirande s 5-4 glasa. Isprva su Mirandovi odvjetnici pokušali tvrditi da su mu povrijeđena prava jer mu tijekom priznanja nije dao odvjetnika, pozivajući se na Šesti amandman. Međutim, Sud se usredotočio na prava zajamčena Petim amandmanom, uključujući i zaštitu zaštite od samooptuživanja. Mišljenje većine napisao Warren izjavio je da "bez odgovarajućih zaštitnih mjera, postupak ispitivanja u pritvoru osoba osumnjičenih ili optuženih za zločin sadrži inherentne prisilne pritiske koji djeluju na potkopavanje volje pojedinca da se odupre i prisili ga da govori gdje bi inače to radite slobodno. "Miranda ipak nije puštena iz zatvora jer je također osuđena za pljačku na koju nije utjecao odluka. Ponovno je suđen za zločine silovanja i otmice bez pisanih dokaza, a drugi put proglašen krivim.

Odluka Vrhovnog suda u Mapp v. Ohio bio prilično kontroverzan. Protivnici su tvrdili da bi savjetovanje kriminalaca o njihovim pravima ometalo policijsku istragu i natjeralo još kriminalaca na slobodu. U stvari, Kongres je 1968. godine usvojio zakon koji je pružao mogućnost sudovima da ispituju ispovijedi od slučaja do slučaja i odlučuju trebaju li im dopustiti. Glavni rezultat Mirande v. Arizona je stvaranje "Prava Mirande. "To su bili navedeni u većinskom mišljenju autorice Glavni sudija Earl Warren: "[Osumnjičeni] mora biti upozoren prije bilo kakvog ispitivanja da ima pravo ćutati da se sve što kaže može protiv njega upotrijebiti na sudu, da ima pravo na prisutnost odvjetnika i da ako si ne može priuštiti odvjetnika, bit će imenovan prije ispitivanja, ako je tako želi.”

• Ernesto Miranda pušten je iz zatvora nakon što je izdržao samo osam godina kazne.
• Miranda je drugi put osuđen na osnovu svjedočenja svoje supruge iz uobičajenog prava kojoj je priznao zločine. Rekao joj je da bi se volio oženiti Patricijom McGee ako ona odbaci optužbe protiv njega.
• Miranda će kasnije prodavati kartice s autogramima s "Mirandinim pravima" za 1,50 dolara svaka.
• Miranda je ubijena nožem nakon svađe. Osoba koja je uhićena zbog njegovog ubojstva pročitala je "Prava Mirande."

Izvori: Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda protiv Arizone: Zločin koji je promijenio američku pravdu." Biblioteka zločina. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html