Koje su neke povrede protiv domorodaca?

Mnogi ljudi koji ne razumiju u potpunosti povijest interakcija Sjedinjenih Država sa Indijanci nacije vjeruju da, iako je nekada bilo zlostavljanja nad njima, to je bilo ograničeno na prošlost koja više ne postoji.

Slijedom toga, postoji osjećaj da su Indijanci zaglavili u načinu samosažaljenja žrtve, koju iz različitih razloga i dalje pokušavaju iskoristiti. Međutim, postoji mnogo načina da nepravde iz prošlosti i danas budu stvarnost za današnje domorodače, što povijest čini relevantnom i danas. Čak i suočeni s pravednijom politikom zadnjih 40 ili 50 godina i brojnim zakonima koji su namijenjeni ispravljanju nepravdi u prošlosti, su bezbroj načina na koji prošlost i dalje djeluje protiv Indijanca, a ovaj članak pokriva samo nekoliko najštetnijih instance.

Pravni temelj odnosa SAD-a s plemenskim narodima se temelji na ugovornom odnosu; SAD su s plemenima sklopile otprilike 800 ugovora (s tim što su SAD odbile ratificirati preko 400 njih). Od onih koji su ratificirani, SAD su sve njih nasilno prekršili na ponekad ekstremne načine rezultiralo je masovnom krađom zemlje i podvrgavanjem Indijaca stranim snagama Rusije Američki zakon. To je bilo protiv namjere ugovora, koji su pravni instrumenti koji služe za reguliranje sporazuma između suverenih naroda. Kada su plemena pokušala potražiti pravdu na američkom Vrhovnom sudu početkom 1828., ono što su dobili umjesto toga presudilo je opravdao je američku dominaciju i postavio temelje za buduću dominaciju i krađu zemlje snagom Kongresa i sudovi.

Rezultat toga je stvaranje onoga što su pravni učenjaci nazvali "pravnim mitovima". Ovi se mitovi temelje na zastarjelim, rasističkim ideologijama koje su držale Indijce kao inferiorni oblik ljudskog bića koje je trebalo "uzdići" do eurocentričnih normi civilizacija. Najbolji primjer za to je kodiran u doktrina otkrića, danas je kamen temeljac saveznog indijskog zakona. Drugi je koncept domaćih ovisnih naroda, koji je artikulirao još 1831. godine sudac Vrhovnog suda John Marshall u Cherokee Nation v. Gruzija u kojoj je tvrdio da odnos plemena prema Sjedinjenim Državama "nalikuje na odnos stražara i njegovog čuvara".

Postoji nekoliko drugih problematičnih pravnih koncepata u saveznom zakonu o Indijancima, ali možda je najgori među njima plenarna moć doktrina u kojoj Kongres pretpostavlja za sebe, bez pristanka plemena, da ima apsolutnu vlast nad Indijancima i njihovim resursi.

Pravni znalci i stručnjaci vrlo su različita mišljenja o podrijetlu doktrine povjerenja i o onome što ona zapravo znači, ali da ona nema nikakvu osnovu u Ustavu općenito je priznata. Liberalna interpretacija tvrdi da savezna vlada ima zakonski izvršnu fiducijarnu odgovornost da djeluje s "najsmješnijim dobronamjernikom i iskrenim" u odnosima s plemenima.

Konzervativna ili „antimonopolska“ tumačenja tvrde da koncept nije pravno izvršljiv i, osim toga, da je savezna vlada posjeduje moć da se bavi indijanskim poslovima na bilo koji način koji smatra prikladnim, bez obzira na to koliko plemena štetno činila njihovo djelovanje biti. Primjer kako je to povijesno postupalo protiv plemena je grubo upravljanje plemenskim resursima više od 100 godina, gdje pravilno provođenje računovodstva prihoda ostvarenih iz plemenskih zemalja nikada nije provedeno, što je dovelo do Zakona o rješavanju zahtjeva iz 2010. godine, opće poznatog kao Nagodba u Cobellu.

Jedna pravna stvarnost s kojom su se Indijanci suočili je da, pod doktrinom povjerenja, oni zapravo nemaju pravo vlastite zemlje. Umjesto toga, savezna vlada drži „aboriginal title“ u povjerenje u ime Indijaca, oblik naslova koji u osnovi samo priznaje domobransko pravo stanarskog prava za razliku od punih vlasničkih prava na isti način kada osoba posjeduje vlasništvo nad zemljištem ili imovinom uz naknadu jednostavan. Pod antitrustovskom interpretacijom doktrine povjerenja, pored stvarnosti plenarne doktrine moći apsolutne kongresne moći nad američkim indijanskim pitanjima, još uvijek postoji vrlo realna mogućnost daljnjeg gubitka zemlje i resursa s obzirom na dovoljno neprijateljsku političku klimu i nedostatak političke volje za zaštitu domorodačkih zemalja i prava.

Postepeni proces dominacije Sjedinjenih Država nad domorodačkim narodima doveo je do dubokih socijalnih poremećaja koji još uvijek muče domorodačke zajednice u oblicima siromaštva, zloupotrebe opojnih droga, zlouporabe alkohola, nesrazmjerno visokih zdravstvenih problema, podstandardnog obrazovanja i ispod standard zdravstvo.

U skladu s odnosom povjerenja i na temelju povijesti ugovora, Sjedinjene Države preuzele su odgovornost za zdravstvo i obrazovanje za Indijance. Unatoč poremećajima plemena iz prošlosti politika, posebno asimilacija i ukidanje, zavičajni ljudi moraju biti u mogućnosti dokazati svoju pripadnost plemenskim nacijama kako bi imali koristi od programa obrazovanja i zdravlja domorodaca. Bartolomé de Las Casas bio je jedan od prvih zagovornika prava Indijaca, stekavši nadimak "Branitelj domorodaca".

Savezna vlada nametnula je kriterije koji su Indijance klasificirali na temelju njihove rase, izražene u frakcijama indijskog "kvantiteta krvi" a ne njihov politički status pripadnika ili građana svojih plemenskih nacija (na način na koji je određeno američko državljanstvo, za primjer).

Između braka smanjuje se kvant krvi i na kraju se postiže prag tamo gdje osoba nema duže se smatrao indijanskim, čak i pored povezanosti sa zajednicama i kulturom koja su održavana. Iako su plemena slobodna uspostaviti vlastite kriterije za pripadnost, većina ih još uvijek slijedi krvni kvantni model koji im je u početku prisiljen. Savezna vlada i dalje koristi kvantne kriterije krvi za mnoge svoje indijske programe davanja. Kao što domaći ljudi i dalje međubrajaju između plemena a kod ljudi drugih rasa, kvant krvi unutar pojedinih plemena i dalje se smanjuje, što rezultira onim što su neki učenjaci nazvali "statističkim genocidom" ili eliminacijom.

Uz to, prošla politika savezne vlade uzrokovala je da Indijanci eliminiraju svoju političku odnos sa SAD-om, ostavljajući ljude koji se više ne smatraju Indijancima zbog nedostatka saveznih raspoznavanje.

_{Inouye, Daniel. "Predgovor" izgnan u zemlju slobodnih: demokracija, indijske nacije i američki ustav. Santa Fe: Izdavači bistrog svjetla, 1992.}

_{Wilkins i Lomawaima. Neravnomjerno tlo: suverenitet američke Indije i savezni zakon. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.}