logična zabluda je pogreška u zaključivanju zbog čega argument nije valjan. Također se naziva i zabluda, neformalna logična zabluda i neformalna zabluda. Sve logične zablude nisu posljedice - argumenti u kojima zaključak ne slijedi logično iz onoga što mu je prethodilo.
Klinički psiholog Rian McMullin proširuje ovu definiciju:
"Logičke zablude su neutemeljene tvrdnje koje se često iznose s uvjerenjem koje zvuči kao da su dokazane činjenice.... Bez obzira na podrijetlo, zablude mogu poprimiti poseban život kada se populariziraju u medijima i postanu dijelom nacionalnog creda "
(Novi priručnik tehnika kognitivne terapije, 2000)
Primjeri i zapažanja
"Logična zabluda je lažna izjava koja slabi argument iskrivljavanjem problema, izvlačenjem lažnih zaključaka, zloupotrebom dokaza ili zlouporabom. Jezik."
(Dave Kemper i sur., Fuzija: integrirano čitanje i pisanje. Cengage, 2015)
Razlozi za izbjegavanje logičnih zabluda
"Postoje tri dobra razloga za izbjegavanje logičnih zabluda u vašem pisanju. Prvo, logične zablude su pogrešne i, najjednostavnije rečeno, nepoštene ako ih svjesno upotrebljavate. Drugo, oni vam oduzimaju snagu vaše argumentacije. Konačno, upotreba logičnih zabluda može učiniti da vaši čitatelji imaju osjećaj da ih ne smatraju vrlo inteligentnim. "
(William R. Smalzer, "Pisati za čitanje: Čitanje, promišljanje i pisanje, 2. izd." Cambridge University Press, 2005.)
"Bilo da ispitujete ili pišete argumente, obavezno otkrijte logične zablude koje oslabljuju argumente. Upotrijebite dokaze kako biste podržali tvrdnje i potvrdili podatke - to će vam se činiti vjerodostojnim i stvoriti povjerenje u publiku. "
(Karen A. Wink, "Retoričke strategije za sastav: razbijanje akademskog kodeksa." Rowman & Littlefield, 2016.)
Neformalne zablude
"Iako su neki argumenti tako oštro pogrešni, da ih se u najboljem slučaju može koristiti za zabavu, mnogi su suptilniji i teško ih je prepoznati. zaključak često se čini da slijedi logično i netrivijalno od istine prostorijei samo pažljivo ispitivanje može otkriti pogrešnost teze.
"Takvi lažno argumentirani argumenti, koji se mogu prepoznati kao takvi s malim ili nikakvim oslanjanjem na metode formalne logike, poznati su kao neformalne zablude."
(R. Baum, "Logika". Harcourt, 1996.)
Formalne i neformalne greške
"Postoje dvije glavne kategorije logičkih pogrešaka: formalne zablude i neformalne zablude.
"Izraz" formalno "odnosi se na strukturu argumenta i na granu logike koja se najviše bavi strukturom -deduktivan rasuđivanje. Sve formalne zablude su pogreške u deduktivnom obrazloženju zbog kojih argument nije valjan. Izraz "neformalni" odnosi se na nestrukturne aspekte argumenata, obično naglašene u induktivnom zaključku. Najviše neformalne pogreške su indukcijske pogreške, ali neke od tih pogrešaka mogu se primijeniti i na deduktivne argumente.
(Magedah Shabo, "Retorika, logika i argumentacija: vodič za studentske pisce." Prestwick House, 2010)
Primjer logičkih pogrešaka
"Protivite se prijedlogu senatora za proširenjem zdravstvene zaštite koju financira vlada na siromašnu djecu manjina jer je taj senator liberalni demokrat. Ovo je uobičajena logična zabluda poznata kao ad hominem, što je latinski za "protiv čovjeka". Umjesto da se bavite argumentom, vi izričete bilo kakvu raspravu u osnovi govoreći: „Ne mogu slušati nikoga tko ne dijeli moju društvenu i političke vrijednosti. ' Uistinu možete odlučiti da vam se ne sviđa argument koji senator iznosi, ali vaš je posao probijati rupe u svađi, a ne baviti se osobnim napad."
(Derek Soles, "Osnove akademskog pisanja, 2. izd." Wadsworth, 2010)
"Pretpostavimo da svakog studenog vještica izvodi ples vuduo dizajniran da prizove bogove zime i da će ubrzo nakon što se ples izvede, vrijeme zapravo postati hladno. Ples vještica povezan je s dolaskom zime što znači da su se dva događaja dogodila uzajamno. No je li to zaista dokaz da je ples vještica zapravo izazvao dolazak zime? Većina bi nam odgovorila ne, iako se čini da se dva događaja događaju u međusobnom povezivanju.
"Oni koji tvrde da uzročni odnos postoji jednostavno zbog prisustva statističkog udruživanja čine logične zablude poznate kao post hoc propter ergo hoc zabluda. Zvučna ekonomija upozorava na potencijalni izvor pogreške. "
(James D. Gwartney i sur., "Ekonomija: Privatni i javni izbor", 15. izd. Cengage, 2013)
"Argumenti u prilog građanskom obrazovanju često su zavodljivi ...
"Iako bismo mogli naglasiti različite građanske vrline, zar ne svi poštujemo ljubav prema svojoj zemlji i poštovanje ljudskih prava i vladavine zakona... Kako se nitko ne rađa s urođenim razumijevanjem tih vrlina, one se moraju naučiti, a škole su naše najvidljivije institucije za učenje.
"Ali ovaj argument pati od logične zablude: Samo zato što se građanske vrline moraju naučiti, ne znači da ih se može lako podučiti - i još manje da se mogu učiti u školama. Skoro svaki politolog koji proučava kako ljudi stječu znanje i ideje o dobrom građanstvu slaže se da su škole a naročito, tečajevi građanstva nemaju značajan učinak na građanski stav i vrlo malo, ako uopšte, utječu na građanski znanje."
(J. B. Murphy, New York Times, 15. rujna 2002.)