Što je gutanje cijena?

Potikanje cijena slabo je definirano kao naplaćivanje cijene veće od normalne ili fer, obično u doba prirodne katastrofe ili druge krize. Preciznije, poskupljenje cijena može se smatrati povećanjem cijene zbog privremenog povećanja zahtijevajte a ne povećanja troškova dobavljača (tj. Opskrba).

Pokupljanje cijena se obično smatra nemoralnim, pa je, kao takvo, probijanje cijena izričito nezakonito u mnogim jurisdikcijama. Važno je, međutim, shvatiti da je ovaj koncept povećanja cijena rezultat onoga što se općenito smatra internetskim učinkovito tržište ishod. Pogledajmo zašto je to tako, a također i zašto bi cijena cijena ipak mogla biti problematična.

Kada se povećava potražnja za proizvodom, to znači da su potrošači voljni i sposobni kupiti više proizvoda po danoj tržišnoj cijeni. Od originala tržišna ravnoteža cijena (označena kao P1 * na gornjem dijagramu) bila je ona u kojoj su ponuda i potražnja za proizvodom bili u ravnoteži, a takva povećanja potražnje obično uzrokuju privremeni nedostatak proizvoda.

Većina dobavljača, vidjevši dugačke redove ljudi koji pokušavaju kupiti njihove proizvode, smatraju korisnim oboje podizati cijene i zaradite više proizvoda (ili nabavite više proizvoda u trgovini ako je dobavljač jednostavno trgovac). Ova akcija dovela bi ponudu i potražnju proizvoda u ravnotežu, ali po višoj cijeni (označenoj P2 * na gornjem dijagramu).

Zbog povećanja potražnje, nema načina da svi dobiju ono što žele po izvornoj tržišnoj cijeni. Umjesto toga, ako se cijena ne promijeni, razvit će se nestašica jer dobavljač neće imati poticaj da iskoristi više proizvod dostupan (ne bi bilo isplativo učiniti tako da se od dobavljača ne može očekivati ​​da preuzme gubitak, nego povećati) cijena).

Kada su potražnja i potražnja za nekom stavkom u ravnoteži, svatko tko je voljan i sposoban platiti tržišnu cijenu može dobiti onoliko dobra koliko želi (a ne preostaje ništa više). Ova bilanca je ekonomski učinkovita jer znači da kompanije povećavaju profit i dobra odlazi svim ljudima koji cijene robu više nego što koštaju proizvodnju (tj. onima koji cijene dobro najviše).

Kad se pojavi nedostatak, za razliku od toga, nejasno je kako se racionalizira ponuda dobra - možda to ide prema ljudima koji prvo se pojavio u trgovini, možda to ide onima koji podmićuju vlasnika trgovine (čime neizravno podižu efektivnu cijenu), itd Važno je zapamtiti da svi koji dobiju onoliko koliko žele po originalnoj cijeni nisu opcija, a više cijene bi u mnogim slučajevima povećale opskrbu potrebnom robom i dodijelile ih onima koji ih cijene najviše.

Neki kritičari procjene cijena tvrde da su to što su dobavljači često ograničeni kratka vožnja bez obzira na zalihe koje imaju pri ruci, kratkotrajna opskrba je potpuno neelastična (tj. potpuno ne reagira na promjene u cijeni, kao što je prikazano na gornjem dijagramu). U ovom slučaju, povećanje potražnje dovelo bi samo do povećanja cijene, a ne do povećanja cijene isporučena količina, za koju kritičari tvrde da jednostavno dovodi do toga da dobavljač profitira na štetu potrošači.

U tim slučajevima, međutim, veće cijene i dalje mogu biti korisne jer robu raspoređuju učinkovitije nego što bi to imale umjetno niske cijene u kombinaciji s manjkom. Na primjer, veće cijene za vrijeme vrha potražnje obeshrabruju one koji se prvi put dođu u trgovinu, što ostavlja više za druge koji cijene stvari više.

Još jedan čest prigovor na snižavanje cijena je da će se, kada se više cijene koriste za raspodjelu robe, bogati ljudi samo upasti i otkupiti svu opskrbu, ostavljajući manje bogate ljude na hladnom. Taj prigovor nije posve nerazuman jer se učinkovitost slobodnih tržišta oslanja na ideju da se iznos u dolaru da je svaka osoba spremna i sposobna platiti za neki predmet, u potpunosti odgovara unutarnjoj korisnoj vrijednosti tog predmeta za svaku osoba. Drugim riječima, tržišta dobro funkcioniraju kada ljudi koji su voljni i sposobni platiti više za predmet zapravo žele više od onih koji su voljni i sposobni platiti manje.

Kada se uspoređuju ljudi sa sličnim nivoima prihoda, ova pretpostavka vjerovatno vrijedi, ali odnos korisnosti i spremnosti na plaćanje vjerojatnih promjena će se mijenjati kako ljudi povećavaju dohodak spektar. Na primjer, Bill Gates je vjerojatno voljan i sposoban platiti više za litru mlijeka od većine ljudi, ali to je vjerojatnije predstavlja činjenicu da Bill ima više novca za bacanje okolo i manje veze s činjenicom da više voli mlijeko nego drugi. To nije toliko briga za predmete koji se smatraju luksuzom, ali ipak predstavlja filozofsku dilemu kada razmatranje tržišta nužde, posebno u kriznim situacijama.