William Rehnquist bio je jedan od najutjecajnijih američkih sudaca Vrhovnog suda u modernoj povijesti konzervativni staleži koji nisu bili suglasni s većinskim pravnicima u Roe v. Wade mišljenje legalizirajući pobačaj i tko je izgradio koaliciju na klupi koja je nastojala ograničiti moć savezne vlade. Rehnquist, imenovani republikanski predsjednik Richard M. Nixon koga je predsjednik imenovao glavnim pravdom Ronald Reagan, služio je 33 godine na višem sudu prije smrti u 80. godini u rujnu 2005.
Rehnquist je bio a Goldwater republikanski čije su strasti bili federalizam - ograničavanje kongresne moći i jačanje državnih moći - i izražavanje religije. Ustvrdio je da "samo zato što je akcija religiozno motivirana, ne čini društvo posljedicama i ne bi ga trebalo učiniti prema zakonima društva. "Rehnquist je također glasao dosljedno, podržavajući smrtnu kaznu i protivljenje geju prava. U klupama je često pisao solo pristanke u svojim ranim godinama.
Rehnquista možda najbolje pamtimo po odluci 5-4 u
2000. predsjednički izbori da zaustavio je prepričavanje na Floridi i pogonski George W. Grm u Bijelu kuću. On je bio samo drugo glavno pravosuđe koje je predsjedalo saslušanjima o predsjedničkom carstvu.Evo najvećih mišljenja Rehnquista o Vrhovnom sudu.
Roe v. Gaziti
Sud je većinom 1974. smatrao da žena sa svojim liječnikom može odabrati abortus u ranijim mjesecima trudnoće bez zakonskog ograničenja, temeljenog prvenstveno na pravu na privatnost. Pisao Rehnquist neslaganje, u kojem je napomenuo: "Imam poteškoća zaključiti, kao što to čini Sud, da je u ovom predmetu uključeno pravo na" privatnost "."
Nacionalna liga gradova v. Usery
Rehnquist je napisao većinsko mišljenje 1976. godine, čime su poništeni zahtjevi savezne minimalne plaće za zaposlenike lokalne i državne uprave. Ovaj je slučaj istaknuo deseti amandman kojim se zadržavaju ovlasti država koje nisu izričito nabrojene drugdje u Ustavu; ovaj amandman temelj je pokreta za prava države.
Wallace v. Jaffree
Ova odluka suda iz 1985. godine poništila je zakon u Alabami kojim je dao trenutak za tihu molitvu u javnim školama. Rehnquist negoduje tvrdeći da je pogrešno vjerovanje da su osnivači namjeravali podići "zid razdvajanja" između crkve i države.
Texas protiv Johnsona
Ovaj slučaj iz 1989. godine ustanovio je da je paljenje zastava zaštićeni oblik političkog govora pod EU Prvi amandman. Rehnquist je u ovu 5-4 odluku napisao jedno od dva neslaganja, rekavši da je zastava "vidljivi simbol koji utjelovljuje našu Naciju... a ne samo druga 'ideja' ili 'gledište' koje se natječu na tržištu ideja. "
United States v. Lopez
Rehnquist je napisao mišljenje većine u ovaj slučaj iz 1995. godine, koji je proglasio neustavnim Zakon o zonama besplatnih škola iz oružja iz 1990. godine. Akt je školama dao perimetar bez oružja od 1000 metara. U Rehnquistovoj odluci stoji da Kongres može regulirati samo trgovinu - svoje kanale i instrumente kao i materijalne radnje.
Kelo protiv Novog Londona
U ovoj kontroverznoj odluci iz 2005. godine sud je proširio ovlast Peti amandman, rekavši da lokalne samouprave mogu "uzeti" imovinu u privatnu upotrebu jer je u ovom slučaju postojao plan koji je obećavao radna mjesta i prihode. Sandra Day O'Connor napisala je za manjinu, koja je uključivala Rehnquist: "Pod znakom ekonomskog razvoja, sva privatna imovina sada je osjetljiva na oduzimanje i prijenos. drugom privatnom vlasniku, sve dok se može nadograditi - tj. dati vlasniku koji će ga koristiti na način koji zakonodavno tijelo smatra korisnijim za javnost - u postupak."