Povijest iza Cobella vs. Salazar

Preživjevši više predsjedničkih administracija od svog osnivanja 1996., slučaj Cobell različito je poznat i kao Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne i njegov trenutni naziv, Cobell v. Salazar (svi okrivljenici su tajnici unutarnjih poslova pod kojima je organiziran Biro za indijanske poslove). Uz više od 500.000 tužitelja, to je proglašena najvećom tužbom protiv klase protiv Sjedinjenih Država u povijesti SAD-a. Tužba je rezultat više od 100 godina zlostavljanja savezna indijska politika i gruba nepažnja u upravljanju indijskim zemljama povjerenja.

Eloise Cobell, Indijanka crnih nogu iz Montane i bankar po profesiji, podnijela je tužbu u ime stotina tisuća pojedinaca Indijanaca u 1996. nakon što je otkrila mnoge nepodudarnosti u upravljanju fondovima za zemlje koje drži SAD u povjerenju u njezinu poslu kao blagajnik Crnih nogu pleme. Prema američkom zakonu, indijske zemlje tehnički nisu u vlasništvu plemena ili pojedinih Indijanaca, ali ih drži američka vlada u povjerenju. Pod američkim upravljanjem, indijsko povjerenje posjeduje indijske rezervacije često se daju u zakup neindijskim pojedincima ili tvrtkama radi izvlačenja resursa ili druge uporabe. Prihod od zakupa platit će se plemenima i pojedinim indijanskim "vlasnicima". SAD imaju fiducijar odgovornost upravljanja zemljom u najbolju korist plemena i pojedinih Indijanaca, ali kako je tužba otkrila, više od 100 godina vlada nije uspjela u svojim obvezama točno obračunavati prihod ostvaren najmovima, a kamoli isplaćivati ​​prihode tvrtkama Indijanci.

Temelj savezni indijski zakon započinje s načelima koja se temelje na doktrina otkrića, izvorno definirano u Johnson v. MacIntosh (1823.) koji tvrdi da Indijci imaju samo pravo na stanarinu, a ne pravo vlasništva u svojim zemljama. To je dovelo do pravnog načela doktrine povjerenja na koju se SAD drže u ime plemena Indijanca. U svojoj misiji "civiliziranja" i asimilacije Indijanaca u američku kulturu, Dawesov zakon iz 1887 podijelila je zajednička imanja plemena na pojedinačne parcele koje su bile u povjerenju za razdoblje od 25 godina. Nakon razdoblja od 25 godina, jednostavno bi se izdao patent u naknadi, koji bi pojedincu mogao prodati zemlju ako se odluči i na kraju razbije rezervacije. Cilj politike asimilacije rezultirao bi da sve indijske zemlje povjerenja u privatnom vlasništvu, ali nova generacija zakonodavaca u rano 20. stoljeće preokrenuo je politiku asimilacije na temelju značajnog Merriamovog izvještaja koji je detaljno opisao štetne učinke prethodnog politika.

Kroz desetljeća kako su umrli izvorni alotretti, jedinice koje su prenijele njihovim nasljednicima u sljedećim generacijama. Rezultat toga je da zemljište od 40, 60, 80 ili 160 hektara, koje je prvotno bilo u vlasništvu jedne osobe, sada posjeduje stotine, a ponekad i tisuće ljudi. Te frakcionirane raspodjele obično su prazne parcele zemljišta kojima SAD i dalje upravlja pod zakupima resursa i koje su učinio neupotrebljivim za bilo koje druge svrhe, jer ih je moguće razviti samo uz odobrenje 51% svih ostalih vlasnika, malo je vjerojatno scenarij. Svakom od tih ljudi dodjeljuju se individualni računi indijskog novca (IIM) koji se pripisuju bilo kakvim prihodima generirana najmovima (ili bi je postojalo odgovarajuće računovodstvo i kreditiranje). Sa stotinama tisuća IIM računa već postoji, računovodstvo je postalo birokratska noćna mora i vrlo skupo.

Slučaj Cobell u velikoj je mjeri ovisio o tome može li se utvrditi tačno računovodstvo IIM računa. Nakon više od 15 godina sudskih sporova, tuženik i tužitelji složili su se da točno računovodstvo nije moguće i da je u 2010. godini nagodba konačno postignuta u iznosu od ukupno 3,4 milijarde dolara. Nagodba, poznata kao Zakon o namirivanju potraživanja iz 2010. godine, podijeljena je u tri dijela: 1,5 milijardi USD stvoreno je za fond Računovodstvene / Povjereničke uprave (za biti podijeljeno vlasnicima IIM računa), 60 milijuna dolara izdvajano je za indijanski pristup visokom obrazovanju, a preostalih 1,9 milijardi USD osnova Trust Land Fond za konsolidaciju, koji osigurava sredstva plemenskim vladama za kupnju pojedinačnih frakcioniranih interesa, objedinjujući opet jedinice u komunalne držala zemlju. Međutim, nagodbu tek treba platiti zbog pravnih izazova od strane četiri indijska tužitelja.