Što biste trebali znati o zloglasnom Plessyju v. Fergusonova odluka

Značajna odluka Vrhovnog suda iz 1896. godine Plessy v. Ferguson je utvrdio da je politika "odvojenih, ali jednakih" zakonita i da države mogu donositi zakone koji zahtijevaju segregaciju rasa.

Izjavom o tome Zakoni Jima Crowa bili ustavni, najviši sud u zemlji stvorio je atmosferu legalizirane diskriminacije koja je trajala gotovo šest desetljeća. Segregacija je postala uobičajena u javnim objektima, uključujući željezničke automobile, restorane, hotele, kazališta, pa čak i toalete i fontane za piće.

Ne bi bilo sve do orijentira Brown v. Odluka Odbora za obrazovanje 1954. i radnje poduzete tijekom Pokreta za građanska prava 1960-ih, da je potlačena ostavština Plessyja v. Ferguson je prešao u povijest.

Brze činjenice: Plessy v. Ferguson

7. lipnja 1892. obućar iz New Orleansa, Homer Plessy, kupio je željezničku kartu i sjeo u automobil namijenjen samo bijelcima. Plessy, koji je bio jedan osmi crnac, radio je s advokatskom skupinom koja je namjeravala testirati zakon u svrhu pokretanja sudskog postupka.

Dok je sjedio u automobilu namijenjenom samo bijelcima, pitali su ga je li "obojen". Odgovorio je da je. Rečeno mu je da se preseli u vlak samo zbog crnaca. Plessy je odbio. Uhićen je i pušten uz kauciju istog dana. Plessy je kasnije suđen na sudu u New Orleansu.

Plessy-jevo kršenje lokalnog zakona zapravo je predstavljalo izazov nacionalnom trendu prema zakonima koji razdvajaju rase. Nakon toga Građanski rat, čini se da tri izmjene američkog Ustava, 13., 14. i 15., promiču rasnu jednakost. Međutim, takozvane Izmjene i dopune za obnovu zanemarene su jer su mnoge države, posebno na jugu, donijele zakone kojima je bila predviđena segregacija rasa.

Louisiana je 1890. godine usvojila zakon, poznat kao Zakon o odvojenim automobilima, zahtijevajući "jednake, ali odvojene smještaje za bijele i obojene rase" na željeznicama unutar države. Odbor građana New Orleansa u boji odlučio je osporiti zakon.

Nakon što je Homer Plessy uhićen, lokalni odvjetnik ga je branio tvrdeći da je zakon prekršio 13. i 14. amandman. Lokalni sudac, John H. Ferguson je nadjačao Plessyjevo stajalište da je zakon neustavan. Sudac Ferguson proglasio ga je krivim za lokalni zakon.

Nakon što je Plessy izgubio svoj početni sudski slučaj, žalba se uputila Vrhovnom sudu SAD-a. Sud je odlučio 7-1 da zakon u Louisiani koji zahtijeva razdvajanje utrka ne krši 13. ili 14. izmjene i dopune Ustav sve dok se objekti smatraju jednakim.

Dva izuzetna lika igrala su glavne uloge u slučaju: odvjetnik i aktivist Albiona Winegar Tourgée, koji su tvrdili Plessyjev slučaj, i pravda John Marshall Harlan iz američkog Vrhovnog suda, koji je jedini disident od suda odluka.

Odvjetnik koji je došao u New Orleans pomoći Plessyju, Albion W. Tourgée, bio je poznat kao aktivist za građanska prava. Doseljenik iz Francuske, borio se u građanskom ratu, a ranjen je u Bitka za vođenje bikova 1861. god.

Nakon rata, Tourgée je postao odvjetnik i jedno vrijeme je služio kao sudac u rekonstrukcija vlada Sjeverne Karoline. Pisac, kao i odvjetnik, Tourgée je napisao roman o životu na Jugu nakon rata. Također je bio uključen u brojne izdavačke poduhvate i aktivnosti usmjerene na postizanje ravnopravnog statusa prema Afroamerikancima.

Tourgée je mogao podnijeti žalbu na Plessyjev slučaj prvo na vrhovni sud Louisiane, a na kraju na američki Vrhovni sud. Nakon četverogodišnjeg odgađanja, Tourgée je argumentirao slučaj u Washingtonu 13. travnja 1896. godine.

Mjesec dana kasnije, 18. svibnja 1896., sud je presudio 7-1 protiv Plessyja. Jedna pravda nije sudjelovala, a jedini odvraćajući glas bio je pravda John Marshall Harlan.

Justice Harlan rođen je 1833. u Kentuckyju i odrastao je u obitelji robovlasnika. Služio je kao časnik Unije u Građanskom ratu, a nakon rata uključio se u politiku, usklađenu s Republikanska stranka. Vrhovni sud imenovao ga je Predsjednik Rutherford B. Hayes 1877. god.

Na najvišem sudu Harlan je razvio reputaciju za neslaganje. Vjerovao je da se utrke trebaju tretirati jednako pred zakonom. A njegovo neslaganje u slučaju Plessy moglo bi se smatrati njegovim remek-djelom u rezonovanju protiv prevladavajućih rasnih stavova njegove ere.

Jedna posebna crta u njegovom neslaganju često je citirana u 20. stoljeću: "Naš je Ustav slijep za boju i niti poznaje niti tolerira klase među građanima."

U svom neslaganju Harlan je napisao i:

"Samovoljno odvajanje građana, na temelju rase, dok su oni na javnoj magistrali, je značka slugu koji je u potpunosti u suprotnosti s građanskom slobodom i jednakošću pred zakonom koji je utvrdio Ustav. To se ne može opravdati na bilo kojem pravnom osnovu. "

Dan nakon što je odluka objavljena, 19. svibnja 1896., New York Times objavio je kratki članak o tom slučaju koji se sastoji od samo dva stavka. Drugi odlomak posvećen je Harlanovom neslaganju:

"Gospodin pravde Harlan najavio je vrlo snažno neslaganje, rekavši da u svim takvim zakonima ne vidi ništa osim zablude. Prema njegovu pogledu na slučaj, nijedna vlast u zemlji nije imala pravo regulirati uživanje građanskih prava na temelju rase. Bilo bi jednako razumno i ispravno, rekao je, da države donose zakone koji zahtijevaju da budu odvojeni automobili namješteno za katolike i protestante, ili za potomke teutonske rase i latinske utrka.”

Iako je odluka imala dalekosežne posljedice, ona se nije smatrala posebno novinskom kada je objavljena u svibnju 1896. godine. Novine dnevnog lista obično su zakopavale priču, tiskajući samo vrlo kratke navode o odluci.

Moguće je da se u to vrijeme takva pažnja obraćala jer je presuda Vrhovnog suda pojačala već široko rasprostranjene stavove. Ali ako je Plessy v. Ferguson nije stvorio glavne naslove u to vrijeme, to su sigurno osjećali milijuni Amerikanaca desetljećima.