Pozdravljajući zastavu: WV State Board of Education v. Barnet (1943)

Može li vlada zahtijevati od učenika da ih se povinuju tako što će se založiti za odanost Amerikancima zastave ili imaju li studenti dovoljno prava na slobodu govora da mogu odbiti sudjelovati u takvim vježbe?

Brze činjenice: State Virginia State Board of Education v. Barnett

Zapadna Virginija zahtijevala je i učenike i nastavnike da sudjeluju u pozdravljanju zastave tijekom vježbi na početku svakog školskog dana u sklopu standardnog školskog programa.

Nepoštivanje bilo koga da se pridržava značilo je protjerivanje - i u takvom se slučaju student smatrao ilegalno odsutnim dok mu nisu vraćeni. Skupina Jehovinih obitelji svjedoka odbila je pozdraviti zastavu jer je ona predstavljala sliku gravene koju nisu mogli priznaju u svojoj religiji i zato su podnijeli tužbu da ospore nastavni plan i program kao kršenje svog vjeronauka slobode.

Kako je Justice Jackson napisao većinsko mišljenje, Vrhovni sud presudio je 6-3 da je školski okrug prekršio prava učenika prisiljavajući ih da pozdravljaju američku zastavu

Prema Sudu, činjenica da su neki studenti odbili recitirati nije ni na koji način narušena prava drugih studenata koji su sudjelovali. S druge strane, pozdrav zastave prisilio je studente da izjavljuju uvjerenje koje bi moglo biti protivno njihovoj vjeri, što predstavlja kršenje njihovih sloboda.

Država nije mogla pokazati da postoji opasnost nastala prisustvom studenata kojima je bilo dopušteno da ostanu pasivni, dok su drugi recitirali Zalog vjernosti i pozdravio zastavu. Komentirajući značaj tih aktivnosti kao simboličkog govora, Vrhovni sud rekao je:

Simbolizam je primitivan, ali učinkovit način komuniciranja ideja. Upotreba amblema ili zastave za simboliziranje nekog sustava, ideje, institucije ili osobnosti kratka je prečica od glave do uma. Uzroci i nacije, političke stranke, lože i crkvene skupine nastoje vjernost svojih sljedbenika povezati s zastavom ili transparentom, bojom ili dizajnom.

Država objavljuje čin, funkciju i vlast kroz krune i jarbole, uniforme i crne haljine; crkva govori preko Križa, raspeća, oltara i svetišta i svećeničkog ruha. Državni simboli često prenose političke ideje baš kao što religiozni simboli dolaze u prenošenju teoloških.

Uz mnoge od ovih simbola povezane su prikladne geste prihvaćanja ili poštovanja: pozdrav, pognuta ili gola glava, savijeno koljeno. Osoba dobiva od simbola značenje koje mu ulaže, a ono što je čovjekovu udobnost i nadahnuće je tuđa šala i prezir.

Ova je odluka poništila raniju odluku u Gobitis jer je ovoga puta Sud presudio da prisiljavanje učenika škole da salutiraju zastavu jednostavno nije valjano sredstvo za postizanje ikakvog stupnja nacionalnog jedinstva. Štoviše, to nije bio znak da je vlada slaba ako su prava pojedinaca u stanju da imaju prednost nad državnim ovlastima - načelo koje i dalje igra ulogu u slučajevima građanske slobode.

U svom neslaganju, pravda Frankfurter tvrdila je da predmetni zakon nije diskriminirajući jer zahtijeva da se sva djeca zalažu za odanost američkoj zastavi, a ne samo nekim. Prema Jacksonu, vjerska sloboda ne daje pravo članovima vjerskih skupina da zanemaruju zakon kada im se to ne sviđa. Vjerska sloboda znači slobodu od sukladnosti religijskim dogmama drugih, a ne slobodu od sukladnosti zakonu zbog vlastitih religijskih dogmi.

Ova odluka je poništila presudu Suda tri godine prije Gobitis. Ovog puta, Sud je prepoznao da je ozbiljno kršenje slobode pojedinca prisiliti pojedinca na pozdrav i na taj način tvrditi uvjerenje protivno nečijoj vjerskoj vjeri. Iako bi država mogla imati određeni interes za stvaranje jednoličnosti među studentima, to nije bilo dovoljno da opravda prisilno poštivanje simboličkog rituala ili prisilnog govora. Čak ni minimalna šteta koja bi mogla nastati uslijed nedostatka pravila nije ocijenjena dovoljno velikom za zanemarivanje prava učenika da izvršavaju svoja vjerska uvjerenja.

Ovo je bilo jedno od rijetkih Vrhovni sud predmeti koji su nastali tijekom četrdesetih godina prošlog vijeka u vezi s Jehovinim svjedocima koji su osporavali brojna ograničenja prava na slobodu govora i prava na vjersku slobodu; Iako su izgubili nekoliko ranih slučajeva, na kraju su osvojili većinu, proširivši tako zaštitu prve izmjene svima.