Definicija i primjeri polemike

Polemika je način pisanja ili govora koji koristi energičnost i borbu Jezik braniti ili suprotstaviti se nekome ili nečemu. pridjevi: polemika i polemičan.

Naziva se umjetnost ili praksa spora polemika. Osoba koja je vješta debata ili se neko ko je sklon žestoko raspravljati u suprotnosti s drugima naziva a polemičar (ili, rjeđe, a polemist).

Trajni primjeri polemika na engleskom uključuju i Johna Miltona Aeropagitica (1644.), Thomasa Painea Zdrav razum (1776), Savezni dokumenti (eseji Aleksandra Hamiltona, Johna Jaya i Jamesa Madisona, 1788.-89.) i Mary Wollstonecraft's Potvrda o ženskim pravima (1792).

Primjeri i zapažanja polemike dani su u nastavku. Neki drugi pojmovi koji se odnose na neke i koji se mogu pobrkati s polemikama uključuju:

• Argument
• Argumentacija
• Sukobna retorika
• Kritika
• pohvala
• pogrdan

Etimologija: Od grčkog, "rat, ratoborni"

Izgovor: polemika

• "Općenito sam mišljenja da je najbolja polemika savršena prezentacija novog gledišta." (Finska folklorista Kaarle Krohn, citirano u Vodeći folkloristi sjevera, 1970)
instagram viewer
• "Polemika je ponekad nužna, ali opravdana je samo nužnošću; inače proizvode više topline nego svjetlosti. "(Richard Strier, Otporne strukture: partikularnost, radikalizam i renesansni tekstovi. University of California Press, 1995.)
• "[George Bernard Shaw] je pjesnik polemike, kao što je izgledao Einstein kada je uspoređivao Shavijanov pokret dijalog na Mozartovu glazbu. Stoga je njegova polemika opasnija, jer polemika nije ništa drugo nego vještina vješte obmane. Glavni uređaj polemike je taj bilo / ili uzorak, protiv čega se toliko govori u posljednje vrijeme, često od strane velikih polemičara. Shaw je veliki polemičar u svom vještom razmještanju antiteza."
• (Eric Bentley, Dramatičar kao mislilac, 1946. RPT. Sveučilište Minnesota Press, 2010.)

Zašto Polemika Ima loše ime u akademskom svijetu

"Polemić ima loše ime u humaniora akademija. Razlozi izbjegavanja ili pokušaja diskreditacije polemike nisu uvijek artikulirani, ali sigurno jesu uključuju sljedeće: polemika remeti zajednička nastojanja akademije i preduzima civilna ili tehnička diskursi profesionalnosti; polemika je prečica do profesionalnog priznanja koju obično biraju oni čija ambicija nadmašuje njihova postignuća; obrnuto, polemika je posljednje utočište glavnih likova u padu koji žele zadržati svoju profesionalnu dominaciju; polemika je jeftina, često trivijalna, zamjena za stvarnu intelektualnu produkciju; polemika spada u sferu javnog novinarstva u kojoj se karijere mogu napraviti samo na temelju verbalne agresije; polemički zadovoljava neviđene užitke okrutnosti i zlobe; polemika obično postaje kompulsivna i konzumna. Takvi su razlozi ili možda samo intuicije dovoljni da se stvori averzija do polemike, barem u američkoj akademiji; skloni su i polemičke etičke sumnje, bez obzira na intelektualna opravdanja. Ako je, u stvari, polemika u posljednjih 30 godina sve više diskreditirana na akademiji, je li to samo slučajnost da je trend poklopilo se sa širim akademskim odbacivanjem nasilja u postkolonijalnoj, post-vijetnamskoj eri? "(Jonathan Crewe," Može li polemika biti etična? " Polemički: kritički ili nekritički, ed. autor Jane Gallop. Routledge, 2004.)

Izričit vs. Skrivena polemika

"Polemika se smatra izravnom kada je njezin predmet izričito spomenut i stav preuzeto u njemu također je izričito - to jest, kad nema potrebe pretraživati ​​ga kako bi se crtalo zaključci... Polemika je skrivena kada njezin predmet nije izričito naveden ili kada nije spomenut u očekivanoj, konvencionalnoj formulaciji. Čitateljima se kroz različite nagoveštaje ostavlja osjećaj da je uložen dvostruki napor tekst: s jedne strane - za prikrivanje teme polemike, odnosno za izbjegavanje njezinog izričitog spomenuti; s druge strane - ostaviti određene tragove u tekstu... koji će raznim sredstvima dovesti čitatelja do skrivene teme polemike. "(Yaira Amit, Skrivena polemika u biblijskom pripovijedanju, prije. napisao Jonathan Chipman. Brill, 2000)

Uvod u Zdrav razum, polemika Thomasa Painea

Možda osjećaji sadržani na sljedećim stranicama nisu još dovoljno moderan da im stekne opću korist; duga navika da ništa ne razmišljamo pogrešno, daje površni izgled bića pravoi pobuđuje isprva nevjerojatan odziv u obranu običaja. Ali nemir ubrzo umire. Vrijeme čini više obraćenika nego razuma.

Kao što je dugotrajna i nasilna zlouporaba vlasti općenito sredstvo dovođenja u pitanje prava samog sebe (i u stvarima koje bi mogle biti moguće) nikad se nije pomislilo, da nisu oboljeli bili pogoršani istragom), a kao što je kralj Engleske poduzeo njegov vlastito pravo da podrži Parlament u koji ga pozove njihov, a kako dobri ljudi u ovoj zemlji grubo tlače kombinaciju, imaju nesumnjiva privilegija istražiti pretenzije obojice i jednako odbiti uzurpaciju ili.

U slijedećim listovima autor je studiozno izbjegao sve osobno među nama. Pohvale kao i uvreda za pojedince to ne čine nikakvim dijelom. Mudri i dostojni ne trebaju pobjedu pamfleta: i one čija je osjećanja bezazlen ili neprijateljski prestat će sami od sebe, osim ako se ne preplavi previše bolova konverzija. Uzrok Amerike u velikoj je mjeri cijelo čovječanstvo. Mnogo je okolnosti koje će se pojaviti i koje će se pojaviti, a koje nisu lokalne, već univerzalne i kroz koje Utvrđena su načela svih ljubitelja čovječanstva i u slučaju kojih su njihove naklonosti zainteresiran. Postavljanje zemlje opustošene vatrom i mačem, najavljujući rat protiv prirodnih prava cijelog čovječanstva i istjerivanje Njeni branitelji s lica zemlje je briga svakog čovjeka kojemu je priroda dala moć osjećaj; iz koje je klase, bez obzira na stranački cenzus
AUTOR.

-Piladelphia, 14. veljače 1776 (Thomas Paine, Zdrav razum)

"U siječnju 1776. Thomas Paine je pušten Zdrav razum, dodajući svoj glas za javno razmatranje zbog pogoršanja britansko-američke situacije. Čitava količina izdanja sama svjedoči zahtjevu pamfleta i sugerira značajan utjecaj na kolonijalnu misao. [Tiskano je] više od pedeset puta prije izlaska godine, što čini više od petsto tisuća primjeraka... Neposredni učinak Zdrav razum bio je razbiti zastoj između manjine kolonijalnih vođa koji su željeli stvoriti neovisnost Američka država i većina vođa koji su tražili pomirenje s Britancima. "(Jerome Dean mahaffey, Propovijedanje politike. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill o zlostavljanjima polemike

"Najgori prekršaj ove vrste koji se može počiniti polemikom je stigmatizirati one koji zastupaju drugačije mišljenje kao loše i nemoralne ljude. Takvim smetnjama osebujno su izloženi oni koji imaju bilo koje nepopularno mišljenje, jer oni jesu općenito malo i neupitno, a nitko osim njih samih ne osjeća veliko zanimanje za pravdu da se čini pravda ih; ali je to oružje, iz prirode slučaja, uskraćeno onima koji napadaju prevladavajuće mišljenje: oni to mogu niti ga koristiti sa sigurnošću niti će to, ako mogu, učiniti bilo što osim da se povuku sami uzrok. Općenito, mišljenja koja su u suprotnosti s uobičajeno dobivenim raspravama mogu dobiti sluh samo proučavanjem moderiranja jezika i najviše opreznosti izbjegavanje nepotrebnih uvreda, od kojih jedva da i odstupaju u malom stepenu bez gubitka tla: bez nesmjerne vituperacije zaposleni na strani prevladavajućeg mišljenja, uistinu odvraćaju ljude od ispoljavanja suprotnih mišljenja i od slušanja onih koji ispovijedajte ih. Zbog interesa, istine i pravde, mnogo je važnije obuzdati to zapošljavanje vituperativnog jezika nego drugi... "(John Stuart Mill, Na slobodi, 1859)