Ted Sorensen o Kennedyjevom stilu pisanja govora

U svojoj posljednjoj knjizi Savjetnik: Život na rubu povijesti (2008), Ted Sorensen ponudio je predviđanje:

"Malo sumnjam da će, kad dođe vrijeme moje čitulja u New York Times (pravopisna greška moje prezime još jednom) bit će napisano slovima: "Theodore Sorenson, govornik Kennedyja." "

Dana 1. studenog 2010 puta dobio pravopisno pravo: "Theodore C. Sorensen, 82, Kennedy savjetnik, umire. "I premda je Sorensen služio kao savjetnik i promijenio ego Johnu F. Kennedy od siječnja 1953. do 22. studenog 1963., "Kennedyjev govornik" doista je bila njegova najvažnija uloga.

Diplomirani pravni fakultet Sveučilišta u Nebraski, Sorensen je stigao u Washington, D.C., „nevjerojatno zeleno“, kako je kasnije i priznao. "Nisam imao zakonodavnog iskustva, niti političkog iskustva. Nikad ne bih napisao pismo govor. Jedva bih bio izvan Nebraske. "

Ipak, Sorensen je ubrzo pozvan da pomogne u pisanju knjige Pulitzerove nagrade za senatora Kennedyja Profili u hrabrosti (1955). Nastavio je koautor nekih od najupečatljivijih predsjedničkih govora prošlog stoljeća, uključujući Kennedyjeva

Iako se većina povjesničara slaže da je Sorensen bio njihov glavni autor rječit i utjecajni govori, sam Sorensen tvrdio je da je Kennedy "pravi autor". Kao što je rekao Robertu Schlesingeru: "Ako čovjek u visokom uredu govori riječima koji prenose njegova načela i politike i ideje i spreman je stajati iza njih i preuzeti bilo kakvu krivicu ili, prema tome, zaslužiti s njima, [govor je] njegov " (Duhovi Bijele kuće: predsjednici i njihovi govornici, 2008).

U Kenedi, knjiga objavljena dvije godine nakon predsjednikovog atentata, Sorensen je istakao neke karakteristične osobine "Kennedyja" stil pisanja govora. "Bilo bi vam teško pronaći pametniji popis savjeta za govornike.

Dok je naša besjedništvo možda nije toliko značajan kao predsjednički, mnogi Kennedyjevi retorički strategije vrijede oponašati, neovisno o prigodi ili veličini publika. Stoga, kad se sljedeći put budete obraćali kolegama ili školskim kolegama iz prednje sobe, imajte na umu ove principe.

Kennedyjev stil pisanja govora - naš stil, ne oklijevam se reći, jer se nikada nije pretvarao da ima vremena za pripremu nacrti za sve njegove govore - razvijao se postupno tijekom godina.. .
Nismo bili svjesni da slijede razrađene tehnike kasnije koje su književni analitičari pripisali tim govorima. Nitko od nas nije imao posebno obrazovanje iz kompozicije, lingvistike ili semantike. Naš glavni kriterij bilo je uvijek razumijevanje i utjeha publike, a to je značilo: (1) kratki govori, kratke rečenice i kratke riječi, kad god je to moguće; (2) niz točaka ili prijedloga u numeriranom ili logičkom slijedu, kad god je to prikladno; i (3) konstruiranje rečenica, izraza i odlomaka na način koji će pojednostaviti, pojasniti i naglasiti.
Test teksta nije bio način na koji je izgledao očima, već kako je zvučao na uhu. Njegovi su najbolji odlomci, kad su ih čitali naglas, često imali ritam, a ne za razliku od praznih stihova - stvarno ponekad ključne riječi rima. Bio je drag alliterative rečenice, ne samo iz retorike, već i kako bi se pojačalo prisjećanje publike na njegovo obrazloženje. Kazne su počele, koliko god da su neke netočne možda smatrale, s „I“ ili „Ali“, kad god je to pojednostavljivalo i skraćivalo tekst. Njegova česta upotreba crtica bila je sumnjivog gramatičkog stava - ali ona je pojednostavljivala predavanje, pa čak i objavljivanje govora na način koji nije zarez, zagradama ili zarezom mogao podudariti.
Riječi su se smatrale preciznim oruđem, koje se treba odabrati i primjenjivati ​​s pažnjom majstora bez obzira na situaciju. Volio je biti točan. Ali ako situacija zahtijeva određenu nejasnoću, on bi namjerno odabrao riječ različitih interpretacija, a ne bi sahranio svoju nepreciznost u pogrdnoj prozi.
Jer nije volio višeglasnost i pompoznost u vlastitim napomenama koliko god ih nije volio u drugima. Želio je da i njegova poruka i njegov jezik budu jasni i nepretenciozni, ali nikad pokroviteljski. Željeo je da njegove glavne izjave o politici budu pozitivne, konkretne i određene, izbjegavajući korištenje "predloži", "možda" i "moguće alternative za razmatranje". Na isti vremena, njegov naglasak na razumu - odbacujući krajnosti obje strane - pomogao je u stvaranju paralelne konstrukcije i upotrebe suprotnosti s kojima je kasnije postao identificirani. Imao je slabost za jednu nepotrebnu frazu: "Oštre su činjenice.. . "- ali uz nekoliko drugih izuzetaka, rečenice su mu bile mršave i oštre.. . .
Koristio je malo ili nikako sleng, dijalekt, legalističke izraze, kontrakcije, klišeje, razrađene metafore ili ukrašene figure govora. Odbijao je da bude budalast ili da uključi bilo koju frazu ili sliku za koju smatra da je mrzak, ukusan ili uljudan. Rijetko je koristio riječi koje je smatrao hakiranim: "ponizan", "dinamičan", "slavan". Nije koristio nijedan uobičajena punila riječi (npr. "I kažem vam da je legitimno pitanje i evo mog odgovor"). I nije se ustručavao odstupiti od strogih pravila upotrebe engleskog jezika kad je mislio da ih se pridržava (npr. "Naš dnevni red su dugo ") zahvalio bi se na uho slušatelja.
Nijedan govor nije trajao duže od 20 do 30 minuta. Svi su oni bili prekraci i prepuni činjenica da bi dopustili bilo kakav višak općih i sentimentalnih stavki. Njegovi tekstovi nisu izgubili riječi, a njegova isporuka nije izgubila vrijeme.
(Theodore C. Sorensen, Kenedi. Harper & Row, 1965. Ponovno tiskano 2009. godine kao Kennedy: Klasična biografija)

Na one koji sumnjaju u vrijednost retorike, odbacujući sve političke govore kao "puke riječi" ili "stil nad sadržajem", Sorensen je imao odgovor. "Kennedyjeva retorika dok je bio predsjednik pokazala se kao ključ za njegov uspjeh", rekao je jednom intervjuu u intervjuu za 2008. "Njegove" puke riječi "o sovjetskim nuklearnim projektilima na Kubi pomogle su u rješavanju najgore krize koju je svijet ikad poznavao bez da su SAD morale ispaliti hitac.

Slično je u a New York Times op-ed objavljen dva mjeseca prije smrti, Sorensen se suprotstavio nekoliko "mitova" o raspravama o Kennedy-Nixonu, uključujući mišljenje da je to bio "stil više supstancija, s tim da je Kennedy pobijedio u isporuci i izgledu. "U prvoj raspravi, Sorensen je tvrdio," bilo je puno više suštine i nijanse nego u onome što sada prolazi za političku raspravu u našoj sve komercijaliziranijoj kulturi punoj Twitter-a, u kojoj ekstremistička retorika zahtijeva od predsjednika da odgovore pretjeran zahtjevi."

Da biste saznali više o retoriki i oratoriju Johna Kennedyja i Teda Sorensena, pogledajte Thurston Clarke's Ask Not: Inauguration of John F. Kennedy i govor koji je promijenio Ameriku, a objavio ga je Henry Holt 2004. godine i sada je dostupan u mekoj korici Penguin.