Što je osvetnička pravda?

Retributivna pravda je sustav kaznenog pravosuđa koji se usredotočuje isključivo na kažnjavanje, a ne na odvraćanje—prevenciju budućih zločina—ili rehabilitaciju počinitelja. Općenito, retributivna pravda temelji se na načelu da težina kazne treba biti razmjerna težini počinjenog zločina.

Dok koncept odmazde datira iz predbiblijskih vremena i dok je retributivna pravda igrala glavnu ulogu u trenutnog razmišljanja o kažnjavanju prekršitelja zakona, krajnje opravdanje za to ostaje osporeno i problematično.

Teorija i principi

Retributivna pravda temelji se na teoriji da kada ljudi počine zločine, "pravda" zahtijeva da oni budu zauzvrat kažnjeni i da težina njihove kazne bude srazmjerna ozbiljnosti njihovih zločin.

Iako se koncept koristio na različite načine, retributivnu pravdu najbolje je razumjeti kao oblik pravde koji je posvećen sljedeća tri načela:

• Oni koji počine zločine – osobito ozbiljne zločine – moralno zaslužuju snositi razmjernu kaznu.
• Kaznu trebaju odrediti i primijeniti službene osobe legitimne osobe kaznenopravni sustav.
• Moralno je nedopustivo namjerno kažnjavati nevine ili nesrazmjerno oštre kazne za počinitelje.

Odvajajući je od puke osvete, osvetnička pravda ne bi trebala biti osobna. Umjesto toga, usmjeren je samo na uključeno zlodjelo, ima inherentna ograničenja, ne traži zadovoljstvo u patnji počinitelja i koristi jasno definirane proceduralne standarde.

Prema načelima i praksi procesnog i materijalnog prava, vlada putem kaznenog progona pred sucem mora utvrditi krivnju osobe za kršenje zakona. Nakon utvrđivanja krivnje, sudac izriče odgovarajuću kaznu, što može uključivati ​​novčanu kaznu, zatvorsku kaznu, au ekstremnim slučajevima i Smrtna kazna.

Retributivnu pravdu treba primijeniti brzo i zločince mora koštati nešto, što ne košta uključuju kolateralne posljedice zločina, kao što su bol i patnja počinitelja obitelj.

Kažnjavanje počinitelja također služi za uspostavljanje ravnoteže u društvu zadovoljavanjem želje javnosti za osvetom. Smatra se da su počinitelji zloupotrijebili društvene prednosti i tako stekli neetičku prednost nad svojim kolegama koji su poštovali zakon. Retributivna kazna uklanja tu prednost i pokušava vratiti ravnotežu u društvo potvrđujući kako se pojedinci trebaju ponašati u društvu. Kažnjavanje kriminalaca za njihove zločine također podsjeća druge u društvu da takvo ponašanje nije prikladno za građane koji poštuju zakon, čime se pomaže u odvraćanju od daljnjeg nedjela.

Povijesni kontekst

Ideja odmazde pojavljuje se u drevnim kodeksima zakona s drevnog Bliskog istoka, uključujući Babilonski Hamurabijev zakonik od oko 1750 pr.n.e. U ovom i drugim drevnim pravnim sustavima, koji se zajednički nazivaju klinasto pismo zakona, smatralo se da su zločini povrijedili prava drugih ljudi. Žrtve su trebale dobiti kompenzaciju za namjerne i nenamjerne štete koje su pretrpjele, a prekršitelji su trebali biti kažnjeni jer su pogriješili.

Kao filozofija pravde, odmazda se ponavlja u mnogim religijama. Spominje se u nekoliko vjerskih tekstova, uključujući i Bibliju. Adam i Eva, na primjer, bili su izbačeni iz Rajski vrt jer su prekršili Božja pravila i time su zaslužili da budu kažnjeni. U Izlasku 21:24 izravna odmazda je izražena kao "oko za oko, "oko za oko, zub za zub." Vađenje oka osobi jednakog društvenog položaja značilo je vađenje vlastitog oka van. Neke kazne namijenjene kažnjavanju kažnjivog ponašanja pojedinaca bile su posebno vezane uz zabranjena djela. Lopovima su, primjerice, amputirali ruke.

U 18. stoljeću njemački filozof i doba prosvjetiteljstva mislilac Immanuel Kant razvio teoriju odmazde utemeljenu na logici i razumu. Prema Kantovom gledištu, jedina svrha kazne bi trebala biti kažnjavanje zločinca za počinjenje zločina. Za Kanta je irelevantan učinak kazne na vjerojatnost rehabilitacije zločinca. Kazna je tu da kazni zločince za zločin koji su počinili - ništa više, ništa manje. Stvorene Kantove teorije, zajedno sa samom prirodom retributivne pravde, potakle su argumente Kantovih modernih kritičara koji tvrde da bi njegov pristup doveo do oštrih i neučinkovitih kazni.

Kantova gledišta dovela su do teorije o "pravednim zaslugama", odnosno do danas sve istaknutijih stajališta o temi kažnjavanja zločinaca da prijestupnici moraju zaslužiti kaznu. Pitajte ljude na ulici zašto kriminalce treba kazniti, a većina će vjerojatno reći “zato što su to ‘zaslužili’.”

Kant dalje sugerira da je pridržavanje zakona žrtvovanje nečijeg prava na slobodu izbora. Stoga oni koji počine zločine stječu nepravednu prednost nad onima koji to ne čine. Stoga je kazna nužna kao sredstvo za ispravljanje ravnoteže između građana koji poštuju zakon i kriminalaca, uklanjajući svaku nepošteno stečenu korist od kriminalaca.

Mnogi pravni znanstvenici tvrde da je široko prihvaćanje Kantovih teorija rezultiralo trendom suvremenih kaznenopravnih sustava da kriminaliziraju previše ponašanje, kao što je jednostavno posjedovanje malih količina marihuane, i prestrogo kažnjavanje tih ponašanja—ili "pretjerano gonjenje" i “pretjerana rečenica.”

Kao što tvrdi filozof Douglas Husak, “[d]vije najizrazitije karakteristike... kazneno pravosuđe u Sjedinjenim Državama... su dramatična ekspanzija u materijalnom kaznenom pravu i izniman porast u primjeni kazni.... Ukratko, najveći problem s kaznenim pravom danas je to što ga imamo previše.”

Kritike

Nijedan oblik kažnjavanja nikada nije bio niti će ikada biti univerzalno popularan. Mnogi kritičari retributivne pravde kažu da ona postaje zastarjela kako društva postaju civiliziranija, prerastajući svoju potrebu ili želju za osvetom. Postaje previše lako, tvrde oni, skliznuti s retributivne pravde na naglasak na osveti. Budući da osveta obično uključuje ljutnju, mržnju, ogorčenost i ogorčenost, rezultirajuće kazne mogu biti pretjerane i izazvati daljnji antagonizam.

Međutim, postoji opasna tendencija skliznuća s retributivne pravde na naglasak na osveti. Osveta je stvar odmazde, obračunavanja s onima koji su nas povrijedili. Također može poslužiti da počinioce pouči kakav je osjećaj biti tretiran na određeni način. Poput odmazde, osveta je odgovor na nedjela počinjena nevinim žrtvama i odražava razmjernost vage pravde. Ali osveta se usredotočuje na uključenu osobnu povredu i obično uključuje ljutnju, mržnju, gorčinu i ogorčenost. Takve su emocije potencijalno prilično destruktivne. Budući da ovi intenzivni osjećaji često navode ljude na pretjeranu reakciju, rezultirajuće kazne mogu biti pretjerane i izazvati daljnji antagonizam koji dovodi do recipročnih činova nasilja. Osim toga, sama osveta rijetko donosi olakšanje koje žrtve traže ili trebaju.

Drugi tvrde da jednostavno kažnjavanje kriminalaca ne rješava temeljne probleme koji su možda uopće doveli do zločina. Na primjer, zatvaranje sitnih lopova u depresivnim četvrtima s visokim kriminalom malo pomaže u rješavanju društvenih uzroka krađa, kao što su nezaposlenost i siromaštvo. Kao što je ilustrirano tzv.efekt razbijenih prozora”, zločin ima tendenciju da se nastavi u takvim zajednicama, unatoč agresivnoj politici uhićenja i kažnjavanja. Neki prijestupnici trebaju liječenje, a ne kaznu; bez liječenja, krug zločina nastavit će se nezaustavljivo.

Drugi kritičari kažu da pokušaji da se uspostavi zadovoljavajuća ljestvica kazni za zločine nisu realni. Kao što svjedoče kontroverze oko saveznih smjernica za odmjeravanje kazni koje trebaju primjenjivati ​​suci u Sjedinjenim Državama Državama, teško je uzeti u obzir mnoge različite uloge i motivacije počinitelja u počinjenju zločine.

Danas je integracija trenutnog sustava retributivne pravde, s nedavno razvijenim pristupom restorativna pravda, pokazala se obećavajućom u smanjenju oštrine suvremenih kazni, a istovremeno pruža značajno olakšanje žrtvama zločina. Restorativna pravda nastoji procijeniti štetan učinak zločina na njegove žrtve i odrediti što se može učinjeno kako bi se na najbolji način popravila ta šteta dok se osoba ili osobe koje su je uzrokovale smatraju odgovornima za svoje akcije. Kroz organizirane sastanke licem u lice svih strana povezanih sa zločinom, cilj restorativne pravde je postići dogovor o tome što počinitelj može učiniti kako bi popravio štetu prouzročenu svojim prijestupom, a ne samo dijeljenje kazna. Kritičari takvog pristupa tvrde da može stvoriti sukobe između cilja pomirenja restorativne pravde i cilja osude retributivnog kažnjavanja.

Izvori

• Wharton, Francis. “Retributivna pravda.” ‎Franklin Classics, 16. listopada 2018., ISBN-10: 0343579170.
• Contini, Cory. “Prijelaz s retributivne na transformativnu pravdu: transformacija sustava pravde.” GRIN Publishing, 25. srpnja 2013., ISBN-10: ‎3656462275.
• Husak, Douglas. “Prekomjerna kriminalizacija: granice kaznenog prava.” ‎Oxford University Press, 30. studenog 2009., ISBN-10: ‎0195399013.
• Aston, Joseph. “Retributivna pravda: Tragedija.” Palala Press, 21. svibnja 2016., ISBN-10: 1358425558.
• Hermann, Donald H.J. “Restorativna pravda i osvetnička pravda.” Seattle Journal for Social Justice, 19.12.2017., https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.