Što je restorativna pravda?

Restorativna pravda skup je načela i praksi koji stvaraju drugačiji pristup suočavanju s kriminalom i njegovim učincima od onoga koji postoji u tradicionalnim Sjedinjenim Državama kaznenopravni sustav. Srž pristupa restorativne pravde su organizirani sastanci licem u lice između svih povezanih strana na zločin, uključujući žrtve, počinitelje i njihove obitelji, kao i financijsku restituciju koju je odredio sud. Kroz otvoreno dijeljenje svojih iskustava o onome što se dogodilo, sve strane nastoje se složiti oko toga što prijestupnik može učiniti kako bi popravio štetu prouzročenu svojim prijestupom. To može uključivati ​​isplatu novca - odštetu ili restituciju - od počinitelja žrtvi, isprike i druge izmjene i druge radnje kojima se nadoknađuje šteta onima koji su pogođeni i kako bi se spriječilo da počinitelj uzrokuje buduće naštetiti.

Definicija i povijest

Restorativna pravda nastoji procijeniti štetan učinak zločina na njegove žrtve i odrediti što se može učinjeno kako bi se na najbolji način popravila ta šteta dok se osoba ili osobe koje su je uzrokovale smatraju odgovornima za svoje akcije. Za počinitelje, odgovornost podrazumijeva prihvaćanje odgovornosti i djelovanje kako bi se popravila šteta nanesena žrtvi. Umjesto da na zločin gleda jednostavno kao na kršenje pravila ili zakona, restorativna pravda zločin vidi kao narušavanje ljudi i odnosa prema

društveni poredak. Restorativna pravda nastoji riješiti dehumanizaciju koju često doživljavaju ljudi u tradicionalnom sustavu kaznenog pravosuđa.

Glavni prioriteti restorativne pravde su prvo pomoći i izliječiti osobe koje su povrijeđene zločina ili društvenog nedjela, i drugo - do mogućeg stupnja - obnoviti odnose unutar zajednica.

Nakon što se prvi put pojavio u pisanim izvorima tijekom prve polovice devetnaestog stoljeća, modernu upotrebu izraza "restorativna pravda" uveo je 1977. psiholog Albert Eglash. Proučavajući zatvorene ljude od 1950-ih, Eglash je opisao tri prevladavajuća pristupa pravdi:

• “Retributivna pravda”, temeljena na kažnjavanju prijestupnika;
• “Distributivna pravda,” uključuje pravičan terapeutski tretman počinitelja; i
• “Restorativna pravda” temelji se na restituciji nakon razmatranja doprinosa žrtava i počinitelja.

Godine 1990. američki kriminolog Howard Zehr postao je jedan od prvih koji je artikulirao definitivnu teoriju restorativne pravde u svojoj revolucionarnoj knjizi Changing Lenses–A New Focus for Crime and Pravda. Naslov se odnosi na pružanje alternativnog okvira - ili nove leće - za promatranje zločina i pravde. Zehr suprotstavlja "retributivnu pravdu", koja se bavi zločinima kao prijestupima protiv države, s restorativnom pravdom, gdje se zločin promatra kao povreda ljudi i odnosa.

Do 2005. izraz "restorativna pravda" evoluirao je u popularni pokret koji uključuje mnoge segmente društva, uključujući "policajce, suci, učitelji, političari, agencije za maloljetničko pravosuđe, grupe za podršku žrtvama, starješine starosjedioci te mame i tate,” piše profesor Mark Umbreit. „Restorativna pravda vidi nasilje, propadanje zajednice i reakcije temeljene na strahu kao pokazatelje prekinutih odnosa. Nudi drugačiji odgovor, naime korištenje restorativnih rješenja za popravak štete povezane sa sukobom, zločinom i viktimizacijom."

Zajedno s učincima zločina na pojedinačne žrtve, teži okvir restorativne pravde nositi se s učincima velike društvene nepravde i lošeg postupanja prema skupinama kao što su domorodačko stanovništvo naroda. Prema Howardu Zehru, "Dvoje ljudi dalo je vrlo specifičan i dubok doprinos praksi na terenu—prve nacije ljudi iz Kanade i SAD-a i Maori s Novog Zelanda.” U tim slučajevima restorativna pravda predstavlja „potvrdu vrijednosti i prakse koje su bile karakteristične za mnoge domorodačke skupine", čije su tradicije "često bile odbacivane i potiskivane od strane zapadnih kolonija ovlasti.”

Na kraju se moderna restorativna pravda proširila tako da uključuje i zajednice skrbi, sa žrtvama te obitelji i prijatelji počinitelja koji sudjeluju u procesima suradnje koji se nazivaju konferencije i krugovi. Konferencijom se rješava neravnoteža moći između žrtve i počinitelja uključivanjem dodatnih pristaša.

Danas su najvidljivije primjene restorativne pravde usmjerene na isplatu novčane odštete žrtvama povijesne društvene nepravde.

Na primjer, pozivi kojima se zahtijeva plaćanje odštete porobljenim muškarcima i ženama - a kasnije i njihovim potomcima - upućivani su u različitim oblicima od kraja Građanski rat. Međutim, savezna vlada nikada nije u značajnoj mjeri ispunila ove zahtjeve.

Godine 1865. Union Maj. Gen. William T. Sherman naredio je da se zemlja oduzeta zemljoposjednicima iz Konfederacije podijeli na dijelove od 40 jutara i podijeli emancipiranim crnačkim obiteljima. Nakon atentata na predsjednika Abraham Lincoln, međutim, nalog kojim se dodjeljuje "40 jutara i mazga” brzo je poništio novi predsjednik Andrew Johnson. Većina zemlje vraćena je bijelim zemljoposjednicima.

No, Amerikanci su i prije dobili odštetu za povijesne nepravde. Primjeri uključuju Amerikance japanskog podrijetla internirane tijekom Drugog svjetskog rata; osobe koje su preživjele policijska zlostavljanja u Chicagu; žrtve prisilna sterilizacija; i crne žrtve Masakr utrke u Tulsi 1921.

Nakon Drugi Svjetski rat, Kongres je osnovao Povjerenstvo za indijanske zahtjeve za isplatu naknade pripadnicima bilo kojeg federalno priznatog indijanskog plemena za zemlju koju su Sjedinjene Države zaplijenile.

Misija skupine bila je komplicirana nedostatkom pisanih zapisa, poteškoćama u određivanju vrijednosti zemljišta za poljoprivrednu produktivnost ili vjerski značaj, te problemi s određivanjem granica i vlasništva desetljećima ili više od stoljeća, ranije. Rezultati su bili razočaravajući za Indijance. Komisija je isplatila oko 1,3 milijarde dolara, što je ekvivalent manje od 1000 dolara za svakog Indijanca u Sjedinjenim Državama u vrijeme kada se komisija raspustila 1978.

U različitim prilikama u razmaku od 40 godina, Kongres je dodijelio isplate Amerikancima japanskog podrijetla koji su odvedeni iz svojih domova tijekom Drugog svjetskog rata i poslani u logorima za interniranje. Japansko-američki zakon o zahtjevima za evakuaciju iz 1948. ponudio je kompenzaciju za nekretninu i osobnu imovinu koju su izgubili. Oko 37 milijuna dolara isplaćeno je za 26.000 podnositelja zahtjeva. Ali nije donesena nikakva odredba za izgubljenu slobodu ili povrijeđena prava. To se dogodilo 1988. godine kada je Kongres izglasao produženje isprike i isplatu 20.000 dolara svakom Japancu koji je preživio internaciju. Više od 1,6 milijardi dolara na kraju je isplaćeno 82.219 kvalificiranih tražitelja.

Razumijevanje teorije

Ishodi procesa restorativne pravde nastoje i popraviti štetu i riješiti razloge za prijestup, istovremeno smanjujući vjerojatnost da će počinitelj ponoviti kazneno djelo. Umjesto da se fokusira samo na ozbiljnost izrečene kazne, restorativna pravda mjeri svoje rezultate prema tome koliko je uspješno šteta popravljena.

Restorativna pravda usmjerena je na one koji su zločinom najizravnije pogođeni – žrtve i preživjele – radije nego na počinitelja. U procesu restorativne pravde žrtve su osnažene da potpunije sudjeluju nego u tradicionalnom sustavu. Na taj način, mogućnost žrtava zločina da u potpunosti izraze štetu koju su doživjeli, u potpunosti sudjelovanje u donošenju odluka i podrška zajednice pomažu u liječenju nakon ozbiljne ozljede zločin.

Prema Howardu Zehru, priznatom utemeljitelju restorativne pravde, koncept se temelji na tri stupa:

Štete i potrebe, obveza da se stvari isprave, i angažman dionika.

Drugim riječima:

1. Empatija za sve i od svih. Mora postojati svijest da iako je žrtva učinjena - a možda i široj zajednici - može postojati također je u prošlosti nanesena šteta optuženom, a ta šteta može biti čimbenik za njega ili nju ponašanje.
2. Promrmljano "oprosti" nije dovoljno. Mora postojati proces, moderiran, koji pomaže optuženom da nekako ispravi nepravdu koja je počinjena.
3. Svi su uključeni u liječenje. Mora uključivati ​​dijalog sa svim stranama – žrtvom, počiniteljem, pa čak i zajednicom – kako bi se istinski krenulo dalje i imalo utjecaja.

Je li restorativna pravda uspješna?

Korištenje restorativne pravde bilježi rast u cijelom svijetu od 1990-ih, što sugerira da su njezini rezultati pozitivni. Studija koju je provelo Sveučilište u Pennsylvaniji 2007. pokazala je da ima višu stopu zadovoljstva žrtve i odgovornosti počinitelja od tradicionalnih metoda donošenja pravde. Prema izvješću, prakse restorativne pravde:

• značajno smanjeno ponavljanje kaznenog djela za neke počinitelje, ali ne za sve;
• barem udvostručio broj kaznenih djela privedenih pravdi za razliku od tradicionalnog kaznenog pravosuđa;
• 5 smanjena pojava simptoma posttraumatskog stresa kod žrtava zločina i povezanih troškova;
• pružio i žrtvama i počiniteljima više zadovoljstva s pravdom od tradicionalnog kaznenog pravosuđa;
• smanjena želja žrtava zločina za nasilnom osvetom svojim počiniteljima;
• smanjeni troškovi kaznenog pravosuđa; i
• smanjio recidivizam više nego sam zatvor.

Kao što izvješće naglašava: “Klasična pogrešna pretpostavka konvencionalne pravde je kažnjavanje kriminalaca kao da se nikada neće vratiti iz zatvora živjeti među nama. No, uz rijetke iznimke, svi se vraćaju. Kada to učine, ovisimo o njima da ne prouzrokuju još više štete u zajednici.”

“Dokazi jasno upućuju na to da je [restorativna pravda] strategija koja obećava za rješavanje mnogih trenutnih problema kaznenopravnog sustava”, navodi se u izvješću. "Što je još važnije, to je strategija koja je bila podvrgnuta rigoroznom testiranju, s više testova koji jasno impliciraju dosadašnji rezultati."

Primjene i praksa

Izvan Sjedinjenih Država, razne zemlje diljem svijeta eksperimentiraju s programima restorativne pravde. Osobito u Sjevernoj Americi, ti su programi inspirirani tradicijama sličnim onima koju su prije nekoliko stoljeća razvili Indijanci i skupine prvih naroda kao što su Inuiti i Métisi Kanada. Teorija restorativne pravde u domorodačkim kulturama također dobiva priznanje u mjestima kao što su Afrika i područje Pacifičkog ruba. Eksperimentalni programi restorativne pravde također su testirani u Latinskoj Americi, na Bliskom istoku i u Aziji.

Trenutno se mnogi od popularnijih i uspješnijih programa restorativne pravde bave slučajevima koji uključuju maloljetne prijestupnike i obiteljske usluge. Pravosuđa koja su koristila ove programe izvješćuju da su ih smatrali korisnima ne samo u omogućavanju žrtvama i počiniteljima da napreduju, već također u dopuštanju objema stranama da se dogovore o postupku izmjene koji osigurava odgovarajuću restituciju, kao što je financijska naknada ili zajednica servis.

5U Sjevernoj Americi, rast restorativne pravde omogućile su nevladine organizacije (NVO) posvećene ovom pristupu pravdi, kao što je Nacionalna udruga zajednice i restorativne pravde i Nacionalna mreža maloljetničkog pravosuđa, kao i osnivanjem akademskih centara, kao što su Centar za pravdu i izgradnju mira na Sveučilištu Eastern Mennonite u Virginiji i Sveučilištu Minnesota Centar za restorativnu pravdu i mirotvorstvo.

U listopadu 2018. Odbor ministara Vijeća Europe usvojio je preporuku državama članicama u kojima je prepoznao „potencijal prednosti korištenja restorativne pravde u odnosu na sustave kaznenog pravosuđa" i potaknuo države članice da "razviju i koriste restorativne pravda.”

Prijave

U kaznenim slučajevima, tipični procesi restorativne pravde omogućuju i potiču žrtve da svjedoče o zločinima utjecati na njihove živote, dobiti odgovore na pitanja o incidentu i sudjelovati u zadržavanju počinitelja odgovoran. Počiniteljima je dopušteno objasniti zašto se zločin dogodio i kako je utjecao na njihove živote. Počiniteljima se također daje prilika—da izravno nadoknade žrtvi na neki način prihvatljiv za njih. U kaznenim slučajevima, ova naknada može uključivati ​​novac, društveno koristan rad, obrazovanje za sprječavanje recidivizma ili osobni izraz kajanja.

U sudnici se želi postići proceduralna pravda, prakse restorativne pravde mogu koristiti preusmjeravanje prije suđenja, kao što je nagodba o priznanju krivnje ili odbacivanje optužbi nakon uspostavljanja dogovorenog plana povrata. U slučajevima teškog kaznenog djela, kazna može prethoditi drugim oblicima povrata.

Unutar pogođene zajednice, zabrinuti pojedinci sastaju se sa svim uključenim stranama kako bi procijenili iskustvo i učinak zločina. Počinitelji slušaju iskustva žrtava, po mogućnosti dok ne mogu suosjećati s iskustvom. Zatim govore o vlastitom iskustvu, primjerice kako su se odlučili na prekršaj. Izrađuje se plan prevencije budućih događaja, te kako bi počinitelj nanio štetu oštećenima. Članovi zajednice smatraju počinitelja(e) odgovornim za pridržavanje odobrenog plana povrata.

U Sjevernoj Americi, starosjedilačke skupine koriste proces restorativne pravde kako bi pokušale stvoriti veću podršku zajednice za žrtve i počinitelje, posebice mlade ljude koji su uključeni. Na primjer, u tijeku su različiti programi u Kahnawakeu, rezervatu Mohawka u Kanadi, iu indijanskom rezervatu Pine Ridge naroda Oglala Lakota u Južnoj Dakoti.

Kritike

Restorativna pravda je kritizirana zbog narušavanja zakonskih prava i pravnih lijekova i žrtava i počinitelja; za trivijalizaciju zločina, posebice nasilja nad ženama; zbog neuspjeha u istinskom "obnavljanju" žrtava i počinitelja; za navođenje na budnost; i zbog toga što nije rezultiralo onim što se tradicionalno smatralo "pravdom" u Sjevernoj Americi.

Međutim, najčešće citirane kritike procesa restorativne pravde proizlaze iz skepticizma prema isprici žrtvi kao načinu rješavanja ozbiljnih kaznenih stvari. Ponekad postoji percepcija da to jednostavno može biti način da se "izvuče s ubojstvom".

Postoje granice onoga što restorativna pravda može postići. Jedan od glavnih primjera leži u slučaju nasilnih zločina. Ovo je područje gdje se činjenice i emocije mogu vrlo brzo zakomplicirati, ovisno o okolnostima. U slučaju osobnih sastanaka, čak i ako su pomno praćeni, postoji mogućnost da se komunikacija prekine i žrtvi prouzroči dodatnu emocionalnu ili mentalnu traumu. Loše obučeni ili neiskusni voditelji mogu prouzročiti neuspjeh posredovanja između žrtve i počinitelja ili grupnih obiteljskih konferencija. Loša facilitacija može dovesti do međusobnog zlostavljanja stranaka.

U slučaju nasilnog zločina u kojem su se žrtva i počinitelj poznavali – kao u slučajevima obiteljskog zlostavljanja – žrtve se mogu bojati daljnjeg kontakta s počiniteljem. U slučajevima ponovljenog nasilja, pokušaji očuvanja toksičnog odnosa žrtva-počinitelj mogu biti opasniji nego potencijalno korisni.

Restorativna se pravda također kritizira zbog pretpostavke da se počinitelj kaje i da je spreman popraviti se - što nije uvijek točno. Čak i ako se počinitelj uistinu kaje, nema jamstva da će žrtva biti otvorena za ispriku. Umjesto toga, žrtva ili žrtve mogu ispitivati ​​počinitelja na način koji postaje kontraproduktivan.

U slučajevima manjih kaznenih djela, kao što su imovinska kaznena djela, pokušaji restorativne pravde ponekad mogu dovesti do toga da kriminalac dobije blažu kaznu ili da potpuno izbjegne kazneni dosje. Je li to "pravda" ili ne, može se razlikovati od slučaja do slučaja.

Konačno, restorativna se pravda kritizira zbog toga što svaku osobu tretira kao moralno odgovornu osobu, iako to nije uvijek slučaj. Neki ljudi jednostavno nisu moralno odgovorni, ne osjećaju grižnju savjesti ili nisu sposobni osjećati (ili nisu voljni osjećati) empatiju, a restorativni proces to možda neće uzeti u obzir.

Izvori

• Zehr, Howard. “Promjena objektiva: novi fokus za zločin i pravdu.” Herald Press, 30. lipnja 2003., ISBN-10: ‎ 0836135121.
• Umbreit, Mark, dr. sc. “Dijalog o restorativnoj pravdi: osnovni vodič za istraživanje i praksu.” Springer Publishing Company, 22. lipnja 2010., ISBN-10: ‎0826122582.
• Johnstone, Gerry. “Priručnik restorativne pravde.” Willan (23. veljače 2011.), ISBN-10: 1843921502.
• Sherman, Lawrence W. & Strang Heather. “Restorativna pravda: dokazi.” Sveučilište u Pennsylvaniji, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
• Šank, Grgur; Paul Takagi (2004). “Kritika restorativne pravde.” Socijalna pravda, sv. 31, br. 3 (97).