Iako toga možda niste svjesni, medijska cenzura redovito se događa vašim vijestima. Dok se vijesti često jednostavno uređuju radi duljine, u mnogim slučajevima donose se subjektivni izbori o tome hoće li se neke informacije spriječiti da postanu javne. Ponekad se te odluke donose kako bi se zaštitila privatnost osobe, ponekad kako bi se medijske kuće zaštitile od korporativnih ili političkih posljedica, a opet ponekad zbog zabrinutosti za nacionalnu sigurnost.
Ključni zaključci: medijska cenzura u Americi
- Cenzura medija je potiskivanje, mijenjanje ili zabrana pisanih, izgovorenih ili fotografskih informacija iz knjiga, novina, televizijskih i radijskih izvješća i drugih medijskih izvora.
- Cenzura se može koristiti za suzbijanje informacija koje se smatraju opscenim, pornografskim, politički neprihvatljivim ili prijetnjom nacionalnoj sigurnosti.
- Cenzuru mogu provoditi vlade, tvrtke i akademske institucije.
- Neke upotrebe cenzure, poput zaštite identiteta žrtava zločina ili sprječavanja klevete, nisu kontroverzne.
- Dok većina zemalja ima zakone protiv cenzure, ti zakoni su puni rupa i često se osporavaju na sudu.
- Nije protivzakonito da autori, izdavači ili drugi stvaratelji informacija cenzuriraju vlastita djela
Definicija cenzure
Cenzura je izmjena ili potiskivanje govora, pisma, fotografija ili drugih oblika informacija na temelju mišljenja da je takav materijal subverzivan, opsceno, pornografski, politički neprihvatljivo, ili na drugi način štetni za javnu dobrobit. I vlade i privatne ustanove mogu provoditi cenzuru iz navodnih razloga kao što je nacionalna sigurnost, kako bi spriječili Govor mržnje, za zaštitu djece i drugo zaštićene skupine, ograničiti političko ili vjersko mišljenje, ili spriječiti kleveta ili kleveta.
Povijest cenzure seže u 399. pr. Kr., kada je grčki filozof, Sokrate, nakon što se oduprijeo pokušajima grčke vlade da cenzurira njegova učenja i mišljenja, bio je pogubljen ispijanjem kukute za pokušaj korumpiranja mladih Atenjana. Nedavno je cenzuru u obliku spaljivanja knjiga provodila vojska diktatura Čilea na čelu s General Augusto Pinochet nakon čileanskog 1973 državni udar. Naređujući spaljivanje knjiga, Pinochet se nadao da će spriječiti širenje informacija koje su bile u suprotnosti s njegovom kampanjom za “iskorijenjivanje marksističkog raka” prethodnog režima.
Godine 1766. Švedska je postala prva zemlja koja je donijela službeni prvi zakon o zabrani cenzure. Iako mnoge moderne zemlje imaju zakone protiv cenzure, nijedan od tih zakona nije čvrst i često se osporavaju kao neustavni pokušaji ograničavanja određenih prava, kao što su slobode govora i izražavanja. Na primjer, cenzuru fotografija koje se smatraju pornografskim često osporavaju osobe koje te slike smatraju prihvatljivim oblikom umjetničkog izražavanja. Ne postoje zakoni koji sprječavaju autore, izdavače ili druge stvaratelje informacija da sami cenzuriraju vlastita djela.
Cenzura u novinarstvu
Novinari svakodnevno donose teške odluke o tome što podijeliti, a što zadržati. I ne samo to, već često doživljavaju pritisak vanjskih sila da potisnu informacije. Važno je da javnost bude obaviještena o izborima s kojima se suočavaju oni koji prenose vijesti i zašto bi mogli odlučiti zadržati neke informacije privatnima ili ne. Evo pet najčešćih razloga za cenzuru u medijima.
Zaštita privatnosti osobe
Ovo je vjerojatno najmanje kontroverzan oblik medijske cenzure. Na primjer, kada maloljetnik počini kazneno djelo, njegov se identitet skriva kako bi se zaštitio od budućih ozljeda—tako da mu se ne bi odbilo, na primjer, fakultetsko obrazovanje ili posao. To se mijenja ako je maloljetnik optužen kao odrasla osoba, kao u slučaju nasilnog zločina.
Većina medija također skriva identitet žrtve silovanja, tako da ti ljudi ne moraju trpjeti javno poniženje. To nije bio slučaj 1991. nakratko u NBC Newsu kada je odlučio identificirati ženu optuživši Williama Kennedyja Smitha (dio moćnog klana Kennedy) da ju je silovao. Nakon žestoke reakcije javnosti, NBC se kasnije vratio uobičajenoj praksi tajnosti.
Novinari također štite svoje anonimne izvore od otkrivanja njihovog identiteta zbog straha od odmazde. Ovo je posebno važno kada su doušnici pojedinci visoko pozicionirani u vladama ili korporacijama koji imaju izravan pristup važnim informacijama.
Izbjegavanje grafičkih detalja i slika
Svaki dan netko počini gnusan čin nasilja ili seksualne izopačenosti. U novinskim redakcijama diljem zemlje urednici moraju odlučiti je li reći da je žrtva "napadnuta" dovoljno za opis onoga što se dogodilo.
U većini slučajeva nije tako. Stoga se mora odlučiti kako opisati pojedinosti zločina na način koji pomaže publici da razumije njegovu grozotu, a da ne uvrijedi čitatelje ili gledatelje, osobito djecu.
To je tanka linija. U slučaju Jeffreya Dahmera, način na koji je ubio više od desetak ljudi smatran je toliko bolesnim da su grafički detalji bili dio priče.
To je vrijedilo i kad su se urednici vijesti suočili sa seksualnim detaljima veze predsjednika Billa Clintona s Monicom Lewinsky i optužbe Anite Hill za seksualno uznemiravanje o tadašnjem U.S. Clarence, kandidat za suca Vrhovnog suda Thomas. Za objašnjenje priče bile su potrebne riječi koje se nijedan urednik nije sjetio objaviti niti je voditelj vijesti ikada razmišljao da ih izgovori.
To su izuzeci. U većini slučajeva, urednici će prekrižiti informacije izrazito nasilne ili seksualne prirode, ne da bi očistili vijest, već da ne bi uvrijedili publiku.
Prikrivanje informacija o nacionalnoj sigurnosti
Američka vojska, obavještajne i diplomatske operacije funkcioniraju uz određenu dozu tajnosti. Tu povjerljivost redovito osporava zviždači, protuvladine skupine ili drugi koji žele podići poklopac s raznih aspekata vlade SAD-a.
Godine 1971. The New York Times objavio je ono što se obično naziva Pentagonovi dokumenti, tajni dokumenti Ministarstva obrane koji detaljno opisuju probleme američkog uplitanja u Vijetnamski rat na načine o kojima mediji nikada nisu izvještavali. The Richard Nixon uprava se obratila sudu u neuspješnom pokušaju da spriječi objavljivanje procurjelih dokumenata.
Desetljećima kasnije, WikiLeaks i njegov osnivač Julian Assange našli su se na meti kritika zbog objavljivanja više od četvrt milijuna tajnih američkih dokumenata, od kojih su mnogi uključivali nacionalnu sigurnost. Kada je The New York Times objavio ove dokumente američkog State Departmenta, američke su zračne snage odgovorile blokiranjem web stranice novina na njihovim računalima.
Ovi primjeri pokazuju da vlasnici medija često imaju napete odnose s vlastima. Kada odobre priče koje sadrže potencijalno neugodne informacije, državni službenici ih često pokušavaju cenzurirati. Oni u medijima imaju tešku odgovornost uspostavljanja ravnoteže između interesa nacionalne sigurnosti i prava javnosti da zna.
Promicanje korporativnih interesa
Medijske tvrtke trebaju služiti javnom interesu. Ponekad je to u suprotnosti s vlasnicima konglomerata koji kontroliraju glasove tradicionalnih medija.
Takav je bio slučaj kada je The New York Times izvijestio da su rukovoditelji General Electrica, vlasnika MSNBC-a, i Fox News Channela, vlasnika News Korporacija je odlučila da nije u njihovom korporativnom interesu dopustiti voditeljima Keithu Olbermannu i Billu O'Reillyju da trguju u eteru napadi. Iako su se ubodi činili uglavnom osobnim, iz njih su proizašle neke novosti.
Times je izvijestio da je O'Reilly otkrio da General Electric posluje u Iranu. Iako legalan, GE je kasnije rekao da je prestao. Prekid vatre između domaćina vjerojatno ne bi proizveo tu informaciju, koja je bila vrijedna vijesti unatoč očitoj motivaciji za dobivanje.
U drugom primjeru, div kabelske televizije Comcast suočio se s jedinstvenom optužbom za cenzuru. Ubrzo nakon što je Federalna komisija za komunikacije odobrila preuzimanje NBC Universala, Comcast je angažirao povjerenicu FCC-a Meredith Attwell Baker, koja je glasala za spajanje.
Dok su neki već javno osudili ovaj potez kao sukob interesa, jedan je tweet ono što je izazvalo gnjev Comcasta. Radnica u ljetnom filmskom kampu za tinejdžerice dovela je u pitanje zapošljavanje putem Twittera, a Comcast je odgovorio izdvajanjem 18.000 dolara sredstava za kamp.
Tvrtka se kasnije ispričala i ponudila vratiti svoj doprinos. Službenici kampa kažu da žele moći slobodno govoriti, a da ih korporacije ne ušutkavaju.
Skrivanje političke pristranosti
Kritičari često kritikuju medije jer imaju politička pristranost. Iako su gledišta na stranicama s komentarima jasna, vezu između politike i cenzure teže je uočiti.
Informativni program ABC-ja "Nightline" svojedobno je svoje emitiranje posvetio čitanju imena više od 700 američkih vojnika i žena ubijenih u Iraku. Ono što se činilo kao svečano odavanje počasti vojnim žrtvama protumačeno je kao politički motivirano, antiratno štos Sinclair Broadcast Groupa, koji nije dopustio da se program vidi na sedam ABC postaja u njihovom vlasništvu.
Ironično, skupina za praćenje medija prozvala je samog Sinclaira jer je označio 100 članova Kongresa "zagovornicima cenzure" kada su izrazili zabrinutost FCC o Sinclairovim planovima za emitiranje filma "Stolen Honor". Ta je produkcija prokazana kao propaganda protiv tadašnjeg predsjedničkog kandidata Johna Kerry.
Sinclair je odgovorio rekavši da želi emitirati dokumentarac nakon što su ga velike mreže odbile prikazati. Na kraju, povinujući se pritisku na nekoliko frontova, tvrtka je emitirala revidiranu verziju koja je uključivala samo dijelove filma.
Komunističke zemlje koje su nekoć zaustavile slobodan protok informacija možda su uglavnom nestale, ali čak iu Americi problemi s cenzurom sprječavaju da neke vijesti dopru do vas. Uz eksploziju građanskog novinarstva i internetskih platformi, istina bi mogla lakše izaći na vidjelo. No, kao što smo vidjeli, te su platforme donijele svoje izazove u eri "lažnih vijesti".
Ažurirao Robert Longley