Tjednima v. Sjedinjene Države: slučaj i njegov utjecaj

Tjednima v. Amerika je bila značajan slučaj koji je postavio osnovu za ekskluzivno pravilo, što sprječava uporabu ilegalno prikupljenih dokaza u saveznom sudu. Sud je u svojoj odluci jednoglasno podržao Četvrti amandmani zaštite protiv neopravdanih pretraga i zaplena.

Brze činjenice: tjedni v. Ujedinjene države

Fremont Weeks je 1911. osumnjičen da je prevozio lutrijske karte putem pošte, što je prekršaj protiv Kaznenog zakona. Policajci u Kansas Cityju u Missouriju uhitili su Weeksa na njegovom poslu i pretraživali njegov ured. Kasnije su službenici pretraživali i Weeksovu kuću, zaplijenivši dokaze uključujući papire, koverte i pisma. Tjedni nisu bili prisutni za pretragom, a službenici nisu imali nalog. Dokazi su predati američkim maršalima.

Na temelju tih dokaza, Marshalls su proveli naknadnu pretragu i zaplijenili dodatne dokumente. Prije datuma suda, Weeksov odvjetnik zatražio je od suda da vrati dokaze i spriječi okružnog tužitelja da ga koristi na sudu. Sud je odbio ovu molbu, a Weeks je osuđen. Tjednik odvjetnik uložio je žalbu na presudu na temelju toga što je sud prekršio zaštitu četvrtog amandmana protiv ilegalnih pretraga i zaplijeni provođenjem neopravdanog pretraživanja i korištenjem proizvoda te pretrage u sud.

Ustavna pitanja

Odvjetnik tjedna, tvrdio je da su službenici prekršili zaštitu Weeksove četvrte izmjene i dopune protiv nerazumnih pretraga i napada, kada su ušli u njegovu kuću bez naloga za dobivanjem dokaza. Također su tvrdili da dopuštanje nezakonito pribavljenih dokaza koji se koriste u sudu poražava svrhu Četvrtog amandmana.

U ime vlade, odvjetnici su tvrdili da se uhićenje temelji na dovoljno vjerojatnom uzroku. Dokazi koji su otkriveni u pretresu poslužili su da potvrde ono u što su službenici sumnjali: Weeks je kriv i dokazi su to dokazali. Stoga su, tvrdi odvjetnici, to trebalo prihvatiti na sudu.

U odluci koju je 24. veljače 1914. donio pravda William Day, sud je presudio da pretraga i oduzimanje dokaza u kući Weeksa krše njegovo četvrto pravo izmjena. Zaštita četvrtog amandmana primjenjuje se na nekoga "bez obzira je li optužen za zločin ili ne", prema Sudu. Policijski službenici trebali su nalog ili suglasnost za pretres kuće Weeksa. Savezna vlada također je prekršila zaštitne mjere tjedna četvrtog amandmana kada je sud odbio vratiti dokaze oduzete tijekom nerazumne potrage.

Otkrivši da je potraga nezakonita, sud je odbacio jedan od glavnih argumenata vlade. Vladini odvjetnici pokušali su pokazati sličnosti između Adams v. New York i slučaj tjedna. U predmetu Adams v. U New Yorku, sud je odlučio da se dokazi slučajno oduzeti tijekom provođenja pravne, opravdane potrage mogu koristiti na sudu. Budući da službenici nisu koristili nalog za pretres kuće Weeksa, sud je odbio primijeniti presudu donesenu u predmetu Adams v. New York.

Justices je presudio da je nezakonito oduzeti dokaz "plod sa stabla otrova". Ne može se koristiti na saveznom sudu. Dopuštanje okružnom tužitelju da koristi takve dokaze za osudu tjedana moglo bi prekršiti namjeru Četvrtog amandmana.

Dan većine je prema većini napisao:

Učinak Četvrtog amandmana je da sudove Sjedinjenih Država i saveznih dužnosnika, u vršenju svojih ovlasti i ovlasti, stave pod ograničenja i ograničenja u pogledu vršenje takve moći i autoriteta i zauvijek osigurati ljude, njihove osobe, kuće, papire i učinke od svih nerazumnih pretraga i zaplena pod krinkom zakon.

Sud je obrazložio da je omogućavanje podnošenja nezakonito prikupljenih dokaza zapravo potaklo službenike na kršenje Četvrtog amandmana. Kako bi odvratio od kršenja zakona, sud je primijenio "pravilo isključenja". Po ovom pravilu savezni časnici koji su vršili nerazumne, neopravdane pretrage nisu mogli koristiti dokaze koje su pronašli sud.

Prije Weeks v. Američki savezni časnici nisu kažnjeni zbog kršenja četvrtog amandmana u potrazi za dokazima. Tjednima v. SAD je dao sudovima način da spreče neovlaštene upade u nečiji privatni posjed. Ako se nezakonito pribavljeni dokazi ne mogu upotrijebiti na sudu, nije bilo razloga da službenici provode ilegalne pretrage.

Pravilo o isključenju u sedmicama primjenjivalo se samo na savezne službenike, što je značilo da se ilegalno prikupljeni dokazi ne mogu koristiti na saveznim sudovima. Slučaj nije poduzeo ništa da zaštiti prava četvrtog amandmana na državnim sudovima.

Između tjedana v. SAD i Mapp v. Ohio, bilo je uobičajeno da državni službenici, koji se ne isključuju isključujućim pravilom, vrše ilegalne pretrage i zaplene i predaju dokaze saveznim službenicima. 1960. godine Elkins v. SAD je zatvorio taj jaz kada je sud presudio da je prijenos nezakonito prikupljenih dokaza kršio Četvrti amandman.

Tjednima v. SAD je također postavio temelje za Mapp v. Ohio 1961. godine, što je proširilo pravilo isključenja na državne sudove. Pravilo se sada smatra temeljnim elementom zakona o Četvrtom amandmanu i podvrgava subjektima nerazumnih pretraga i zaplena jedinstven način regresa.

• Godine 1914. sud je jednoglasno presudio da se dokazi dobijeni nezakonitom pretragom i zaplijenom ne mogu koristiti na saveznim sudovima.
• Presudom je utvrđeno pravilo isključenja, koje sprječava sud da koristi dokaze koje službenici otkrivaju tijekom ilegalne pretrage i oduzimanja.
• Pravilo o isključivanju primjenjivalo se samo na savezne službenike sve dok Mapp v. Ohio 1961. godine.

• Korijen, Damone. "Zašto sudovi odbacuju nezakonito prikupljene dokaze." Razlog, Apr. 2018., str. 14. General OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & XId = d41004ce.
• Tjednima v. Sjedinjene Države, 232 U.S. 383 (1914).