Korematsu v. Ujedinjene države bio je predmet Vrhovnog suda o kojem je odlučeno 18. prosinca 1944., krajem Drugog svjetskog rata. Uključio je zakonitost Izvršnog reda 9066, koji je naredio mnogim Japancima-Amerikancima da se tokom rata smjeste u logore za interniranje.
Brze činjenice: Korematsu v. Ujedinjene države
- Argumentirani slučaj: Listopada 11–12, 1944
- Donesena odluka: Prosinca 18, 1944
- Molitelj: Fred Toyosaburo Korematsu
- ispitanik: Ujedinjene države
- Ključno pitanje: Jesu li predsjednik i Kongres nadišli svoja ratna ovlaštenja ograničavajući prava Amerikanaca japanskog porijekla?
- Odluka većine: Crni, Stone, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- izdvojeno: Roberts, Murphy, Jackson
- vladajući: Vrhovni sud presudio je da je sigurnost Sjedinjenih Država važnija od podržavanja prava pojedine rasne skupine u vrijeme izvanredne vojne situacije.
Činjenice Korematsu v. Ujedinjene države
1942. god. Franklin Roosevelt potpisan Izvršna naredba 9066, dopuštajući američkoj vojsci da delove SAD-a proglase vojnim područjima i na taj način iz njih isključe određene skupine ljudi. Praktična primjena bila je ta što su mnogi Japanci-Amerikanci bili protjerani iz svojih domova i smješteni u logore za internaciju
Drugi Svjetski rat. Frank Korematsu (1919–2005), američki rođeni muškarac, japanskog porijekla, svjesno je prkosio naredbi da se presele i uhićen je i osuđen. Njegov je slučaj otišao Vrhovnom sudu, gdje je odlučeno da su naredbe o isključenju na temelju Izvršnog naloga 9066 u stvari ustavne. Stoga je njegovo uvjerenje podržano.Odluka Suda
Odluka u Korematsu v. Ujedinjene države Slučaj je bio kompliciran i, mnogi će se možda svađati, ne bez proturječnosti. Iako je Sud priznao da su građanima uskraćena njihova ustavna prava, također je proglasio da Ustav dopušta takva ograničenja. Pravda Hugo Black u odluci je napisala da su "sva zakonska ograničenja koja ograničavaju građanska prava jedne rasne skupine odmah sumnjiva". Također je napisao da "Pritisak na javnu nužnost ponekad može opravdati postojanje takvih ograničenja." U suštini, sudska većina je odlučila da sigurnost općeg građanstva SAD-a bilo je važnije od održavanja prava jedne rasne skupine, u to vrijeme vojne vlasti hitne.
Nezadovoljnici u Sudu, uključujući pravdu Roberta Jacksona, tvrdili su da Korematsu nije počinio zločin, i stoga nije bilo osnova za ograničavanje njegovih građanskih prava. Robert je također upozorio da će odluka većine imati mnogo trajnije i potencijalno štetne posljedice od izvršnog naređenja Roosevelta. Naredba će vjerojatno biti ukinuta nakon rata, ali odluka Suda uspostavila bi presedan za uskraćivanje prava građana ako su trenutne ovlasti koje određuju takvo postupanje "hitne potreba."
Značaj Korematsu v. Ujedinjene države
Korematsu odluka je bila značajna jer je odlučila da vlada Sjedinjenih Država ima pravo isključiti i prisilno premjestiti ljude iz određenih područja na temelju njihove rase. Odluka 6-3 da je potreba zaštite Sjedinjenih Država od špijunaže i drugih ratnih djela važnija od pojedinačnih prava Korematsua. Iako je Korematsuova presuda na kraju odbačena u 1983. godini,Korematsu presuda koja se odnosi na stvaranje naloga za isključenje nikada nije poništena.
Korematsuova kritika Guantanama
2004. godine, u dobi od 84 godine, Frank Korematsu podnio je an amicus curiaeili prijatelja suda, kratkog informiranja u prilog zatočenicima iz Guantanama koji su se borili protiv toga da ih Bushova administracija drži kao neprijateljske borce. U svom je podnesku tvrdio da slučaj "podsjeća" na ono što se događalo u prošlosti, gdje je vlada prebrzo odvela pojedinačne građanske slobode u ime nacionalne sigurnosti.
Je li Korematsu prevrnut? Havaji v. Adut
U 2017. godini predsjednik Donald Trump upotrijebio je izvršni nalog 13769, stavljajući zabranu stranog rada ulazak državljana u zemlju koristeći se posebno neutralnom politikom koja pretežno utječe Nacije koje su muslimanske većine. Sudski slučaj Hawaii v. Trump je na Vrhovni sud stigao u lipnju 2018. godine. Slučajevi su Korematsu usporedili slučajeve parnice među kojima su Neal Katyal i pravnica Sonia Sotomayor, na temelju "potpuno i potpuno zatvaranje muslimana koji ulaze u SAD, jer se politika sada maskira iza fasade nacionalne sigurnosti zabrinutost „.
Usred svoje odluke u vezi s Havajima protiv Trumpa - podržavajući zabranu putovanja - glavni sudac John Roberts ponudio je snažnu ukor Korematsuu, "što se odnosi disidenta na Korematsu... pruža ovom Sudu mogućnost da iznese ono što je već očito: Korematsu je ozbiljno pogriješio onog dana odlučeno je, prekoračeno je na sudu povijesti i - da budemo jasni - da nema zakona u skladu s Ustav.'"
Unatoč raspravi u objema tvrdnjama i odobravanju argumenata o Havajima vs. Trumpu, odluka Korematu nije službeno poništena.
Izvori i daljnje čitanje
- Bomboy, Scott. "Je li Vrhovni sud upravo ukinuo odluku Korematsu?" Ustav svakodnevno, 26. lipnja 2018.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Sjedinjene Države: Tragedija se nada da se nikad neće ponoviti. " Pepperdine zakon pregled 39 (2011).
- Hashimoto, dekan Masaru. „Nasljeđe Korematsu V. Sjedinjene Države: opasno ponovno pripovijedanje. " UCLA Asian Pacific American Journal 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Havaji: Kako je Vrhovni sud istodobno poništio i oživio Korematsu. " Forum časopisa Yale Law 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi i Dale Minami. "Korematsu V. Sjedinjene Države: stalni oprez u vrijeme krize. " Azijski časopis za pravo 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "U sjeni Korematsua: Demokratske slobode i nacionalna sigurnost." New York: Oxford University Press, 2018.