Oslobodio čovjeka i slobodno rodio razlike u drevnom Rimu

Kratki odgovor na pitanje po čemu se stari rimski slobodnjak ili oslobođena žena razlikovao od slobodno rođenih jest stigma, sramota ili macula servitutis ("mrlja od ropstva"), kako to opisuje Henrik Mouritsen s King's Collegea, koji nikada nije napustio rob ili bivšeg roba.

Pretjeranim generaliziranjem o građanima drevnog Rima, moglo bi vam se desiti da opisujete trostrano bogatstvo i statusni sustav. Patricije biste mogli opisati kao bogate, više klase plebejaca kao niža klasa i bez zemlje humiles - u osnovi proletarijata - kao najnižeg od slobodnog roda oni koji su se smatrali previše siromašnim da bi ušli u vojnu službu čija je jedina svrha rimske države bila da rađa djecu. Također se smatra humiles oslobođeni su i uglavnom u lutnji s proletarijatom. Ispod njih su bili robovi, po definiciji, ne-građani. Takva bi se generalizacija eventualno mogla primijeniti na najranijih godina Rimske Republike razmjerno dobro, ali čak i sredinom petog stoljeća prije Krista, doba vremena

U doba Cezara mnogi plebejci bili su bogatiji od patricija. Marius je slučaj. Cezarova obitelj bila je stara, patricijska i trebala su joj sredstva. Marius, vjerojatno an konjanički, donio bogatstvo u brak s Cezarovom tetkom. Patriciji bi mogli odustati od svog statusa tako što su ih plebejci službeno usvojili kako bi mogli dobiti prestižne javne dužnosti uskraćene patricijima. [Vidi Klodije Pulcher.]

Daljnja poteškoća s tim linearnim pogledom je da ćete među robovima i nedavnim robovima naći izuzetno bogate članove. Bogatstvo nije bilo diktirano rangom. Takva je bila pretpostavka Satyricon u portretiranju oskudnog, nouveau bogata, neukusnog Trimalchia.

Bogatstvo na stranu, stari Rimljani, Rim su se držali socijalnih, klasnih razlika. Jedna velika razlika bila je između osobe koja je bila slobodna i nekoga tko je rođen rob i kasnije oslobođen. Biti rob (servus značilo podložiti volji učitelja (dominus). Na primjer, rob bi mogao biti silovan ili pretučen i nema ništa što bi on mogao učiniti. Za vrijeme Republike i prvih nekoliko rimskih careva, rob se mogao prisilno odvojiti od svog brata i djece.

" Ustav Klaudija je odredio da ako čovjek izloži svoje robove, koji su nemoćni, oni bi trebali postati slobodni; a Ustav je također proglasio da ako su ubijeni, taj čin bi trebao biti ubojstvo (Suet. Claud. 25). Donesena je i (Cod. 3 tit. 38 s11) da se u prodaji ili podjeli imovine robovi, poput muža i žene, roditelja i djece, braće i sestara, ne bi trebali odvajati."
William Smith unos "Servus"

Rob bi mogao biti ubijen.

" Izvorna snaga života i smrti nad robom.. bio je ograničen ustavom Antonina, koji je odredio da ako čovjek bez roba ubije svog roba dovoljan razlog (sine causa), bio je odgovoran za istu kaznu kao da je ubio drugog čovjeka rob."
Ibid.

Slobodni Rimljani nisu se morali takvo ponašanje ponašati prema strancima - obično. Bilo bi to previše degradirajuće. Anegdote iz Svetonije o izvanrednom i nesnosnom ponašanju Caligule daju naznaku kako bi takvo postupanje moglo biti ponižavajuće: XXVI:

" Ni on nije bio blaži ili poštovaniji u svom ponašanju prema senatu. Neki koji su imali (270) najviših dužnosti u vladi, patio je da ih je vodio u leglu nekoliko kilometara zajedno, i da mu prisustvujemo na večeri, ponekad na čelu svog kauča, ponekad kod njegovih nogu salvete.
U spektaklima gladijatora ponekad, kad je sunce bilo žestoko, naredio je da se zavjese, koje su pokrivale amfiteatar, povuku u stranu [427], a bilo kojoj osobi zabrani da se pusti na slobodu... Ponekad bi zatvarajući javne kaštele prisiljavao ljude da gladuju neko vrijeme."

Oslobođeni ili oslobođena žena bila je rob koji je bio oslobođen. Na latinskom su bili normalni izrazi za pravilno oslobođenog slobode libertus (Liberta), vjerojatno se koristi u vezi s osobom koja ih je rukovodila, ili libertinus (Libertina), kao općenitiji oblik. Razlika između tih libertini, koji su pravilno i legalno oslobođeni (putem manirizma), i druge klase bivših robova, ukinuo je Justinijan (A. D. 482-565), ali prije njega oni koji su bili nepropisno oslobođeni ili osramoćeni nisu dobili cijelo rimsko državljanstvo prava. libertinus, čija je sloboda bila obilježena s pilleus (kapa), računao je rimski državljanin. Slobodno rođena osoba nije se brojala libertinus, ali an ingenuus. Libertinus i ingenuus bile su međusobno isključive klasifikacije. Budući da su potomci slobodnog Rima - bili rođeni slobodni ili bili slobodni - također bili slobodni, djeca od libertini su ingenui. Netko rođen rob bio je rob, dio majstorove imovine, ali mogao je postati jedan od njih libertini ako ga je gospodar ili car manirirao.

Henrik Mouritsen tvrdi da je, iako oslobođen, bivši gospodar još uvijek odgovoran za hranjenje i možda smještaj svojih oslobođenih. Kaže da je promjena statusa značila da je i dalje dio proširene obitelji zaštitnika i da je ime zaštitnika bilo dio njegovog vlastitog. libertini možda su oslobođeni, ali zapravo nisu bili neovisni. Smatralo se da su sami bivši robovi oštećeni.

Iako je formalno, razlika je bila između ingenui i libertini, u praksi je postojala neka zaostala zaraza. Lily Ross Taylor promatra promjene u kasnim godinama Republike i ranih godina Carstva u pogledu sposobnosti ingenui djeca od libertini ući u Senat. Ona kaže da je u 23. D., pod drugim rimskim carem, Tiberijem, donesen zakon kojim je propisano da je posjednik zlatnog prstena (koji simbolizira konjička klasa iz čijeg su reda mladići uspjeli napredovati u senatu), mora imati i oca i djeda po ocu koji su bili rođeni.

Reference:

• _{Slobodni čovjek u rimskom svijetu, Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Osvrt na djela Henrika Mouritsena "Slobodnjak u rimskom svijetu", J. Albert Harrill, u PDF-u}
• _{"Horaceova konjska karijera"
  Lily Ross Taylor
  Američki časopis za filologiju, Vol. 46, broj 2 (1925), str. 161-170.}
• _{"Legendarne rodoslovlje u kasno-republikanskom Rimu"
  T. P. Mudar čovjek
  Grčka i Rim, Druga serija, god. 21, broj 2 (listopad, 1974), str. 153-164}
• _{"Brak i radna snaga u hanibalskom ratu:" Assidui "," Proletarii "i Livy 24.18.7-8"
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2. tt., 2002), str. 163-191}
• _{O društvenom položaju oslobođenih kako je naznačeno u latinskim piscima, John Jackson Crumley (1906)}
• _{Nacrti rimskog prava: koji sadrži njegov povijesni rast i opća načela, autor William Carey Morey}
• _{Rimske političke institucije: od grada do države, napisao Léon Pol Homo}