Brza generalizacija je a zabluda u kojem a zaključak to je postignuto nije logički opravdano dovoljnim ili nepristranim dokaz. To se također naziva nedovoljnim uzorkom, obratnom nesrećom, pogrešnom generalizacijom, pristranom generalizacijom, skokom do zaključka, secundum quidi zanemarivanje kvalifikacija.
Autor Robert B. Parker ilustrira koncept izlomkom iz svog romana "Sixkill":
"Bio je kišni dan na trgu Harvard, pa je promet pješaka kroz atrij od Mass Ave do ulice Mount Auburn bio gušći nego što bi moglo biti da izlazi sunce. Puno ljudi je nosilo kišobrane, koje je većina pukla unutra. Oduvijek sam mislio da je Cambridge, u blizini Harvarda, možda najviše kišobrana po glavi stanovnika u bilo kojem mjestu na svijetu. Ljudi su ih koristili kad je snijeg padao. U mom djetinjstvu smo u Laramieu, Wyoming, mislili da su ljudi koji nose kišobrane sissi. Gotovo sigurno bila je užurbana generalizacija, ali nikad nisam naišao na teško argument protiv toga."
Premala mala veličina uzorka
Po definiciji, argument zasnovan na brzopletoj generalizaciji uvijek polazi od partikularnog do općeg. Uzima se mali uzorak i pokušava
izvršiti ekstrapolaciju ideju o tom uzorku i primijenite ga na većoj populaciji, a on ne djeluje. T. Edward Damer objašnjava:"Nije neuobičajeno da svađa izvodi zaključak ili generalizaciju na temelju samo nekoliko slučajeva pojave. U stvari, generalizacija se često izvodi iz jednog podatka koji podržava podatke, čina koji bi se mogao opisati kao počinjenje zabluda usamljene činjenice... Neka područja ispitivanja imaju prilično sofisticirane smjernice za utvrđivanje dostatnosti uzorka, poput uzoraka biračkih preferencija ili uzoraka televizijskog gledanja. Međutim, na mnogim područjima ne postoje takve smjernice koje bi nam pomogle u određivanju što bi bilo dovoljno osnova za istinitost određenog zaključka. "
—Od „Napadanje neispravnih razloga“, 4. izd. Wadsworth, 2001
Generalizacije u cjelini, ishitrene ili ne, u najboljem su slučaju problematične. Čak i pored toga, velika veličina uzorka ne može vas uvijek izbaciti iz kuka. Uzorak koji želite generalizirati mora biti reprezentativan za cjelinu stanovništva i trebao bi biti slučajan. Na primjer, ankete koje su vodile do predsjedničkih izbora 2016. propustile su dijelove stanovništva koji su na kraju je izašao glasati za Donalda Trumpa i na taj način podcijenio svoje pristaše i njihov potencijalni utjecaj na izborima. Anketari su znali da će se utrka zatvoriti, jer nemaju reprezentativni uzorak koji bi generalizirao ishod, pogrešno su shvatili.
Etička ramifikacija
Stereotipi nastaju iz pokušaja generalizacije o ljudima ili skupinama njih. Činiti to je u najboljem slučaju minsko polje, a u najgorem slučaju ima etičkih razloga. Julia T. Wood objašnjava:
"Brza generalizacija je široka zahtjev na temelju previše ograničenih dokaza. Neetično je tvrditi široku tvrdnju samo ako imate anegdotičan ili izolirani dokazi ili slučajevi. Razmotrimo dva primjera brzopletih generalizacija temeljenih na neadekvatnim podacima:
"Tri kongresna predstavnika imala su afere. Stoga su članovi Kongresa preljubnici.
"Ekološka skupina ilegalno je blokirala drvosječe i radnike u nuklearnoj elektrani. Stoga su ekolozi radikali koji zakon uzimaju u svoje ruke.
"Za svaki slučaj zaključak se temelji na ograničenim dokazima. U svakom slučaju zaključak je brzoplet i pogrešan. "
—Od „Komunikacija u našem životu“, 6. izd. Wadsworth, 2012
Kritičko razmišljanje je ključno
Sve u svemu, kako biste izbjegli stvaranje, širenje ili vjerovanje brzopletim generalizacijama, napravite korak natrag, analizirajte mišljenje i razmislite o izvoru. Ako izjava dolazi iz pristranog izvora, tada stajalište koje stoji iza nje mora informirati vaše razumijevanje navedenog mišljenja, jer mu ono daje kontekst. Da biste pronašli istinu, potražite dokaze koji podupiru i suprotstavljaju tvrdnju, jer kako kaže izreka, dvije su priče svake priče - a istina se često nalazi negdje u sredini.