Implidirane ovlasti Kongresa

U saveznoj vladi SAD-a, termin "podrazumijevane ovlasti" odnosi se na one ovlasti koje ima Kongres a koje nisu izričito mu je dodijeljeno Ustavom, ali se smatraju „potrebnim i ispravnim“ za učinkovito izvršavanje tih ustavnih odredaba dodijeljene ovlasti.

Ključni koraci: implicirane ovlasti Kongresa

Kako Kongres može donijeti zakone za koje američki Ustav posebno ne daje snagu donošenja?

Članak I, odjeljak 8 Ustava daje Kongres vrlo određeni skup ovlasti poznate kao "izražene" ili "nabrojane" moći koje predstavljaju osnovu američkog američkog sustava federalizam - podjela i podjela ovlasti između središnje i državne vlade.

U povijesnom primjeru podrazumijevanih ovlasti, kad je Kongres 1791. stvorio Prvu banku Sjedinjenih Država, predsjednik George Washington upitao je tajnika riznice Alexander Hamilton braniti tužbu zbog prigovora Thomas Jefferson, James Madison, i glavni državni odvjetnik Edmund Randolph.

U klasičnom argumentu podrazumijevanih moći, Hamilton je objasnio da su suverene dužnosti bilo koje vlade podrazumijevalo je da je vlada pridržavala pravo koristiti sve ovlasti potrebne za njihovo provođenje dužnosti.

Hamilton je nadalje tvrdio da su "opće blagostanje" i "potrebne i ispravne" odredbe Ustava dokumentu dali elastičnost koju su tražili njegovi ulagači. Uvjeren Hamiltonovom argumentom, predsjednik Washington potpisao je bankarski račun u zakonu.

1816. glavni pravnik John Marshall citirao Hamiltonov argument iz 1791. za podrazumijevane ovlasti u odluci Vrhovnog suda u McCulloch v. Maryland podržavajući zakon koji je Kongres usvojio stvarajući Drugu banku Sjedinjenih Država. Marshall je tvrdio da Kongres ima pravo osnovati banku, jer Ustav daje Kongresu određene podrazumijevane ovlasti izvan onih izričito navedenih.

Kongres, međutim, crpi svoju često kontroverznu impliciranu moć donošenja naizgled neodređenih zakona iz članka I, odjeljka 8, člana 18, koji Kongresu daje ovlasti,

„Da bi se napravili svi Zakoni koji će biti neophodni i valjani za izvršavanje Izvršnih snaga, i svih druge ovlasti ovog Ustava dodijeljene su Vladi Sjedinjenih Država ili bilo kojem odjeljenju ili dužnosniku soli.”

Ova takozvana "potrebna i odgovarajuća klauzula" ili "elastična klauzula" daje Kongresu ovlasti, a ne posebno navedeni u Ustavu, pretpostavlja se da je potrebno za provedbu 27 ovlasti navedenih u Članak I.

Nekoliko primjera kako je Kongres iskoristio svoje široke implicirane ovlasti dane člankom I, odjeljkom 8, člankom 18 uključuju:

• Zakoni o kontroli oružja: U očito svojoj najkontroverznijoj primjeni podrazumijevanih ovlasti, Kongres donosi zakone koji ograničavaju prodaju i posjedovanje vatrenog oružja od 1927. god. Iako se takvi zakoni mogu činiti u suprotnosti s Drugim amandmanom koji osigurava pravo na „držanje i nošenje oružja“, Kongres je dosljedno naveo svoju iskazanu moć regulirati međudržavnu trgovinu dodijeljenu člankom I, odjeljkom 8, klauzulom 3, obično zvanom „trgovačka klauzula“, kao opravdanje za prolazak oružja za kontrolu oružja zakoni.
• Federalna minimalna plata: Druga ilustracija kongresne upotrebe njezine implicirane moći može se vidjeti u prilično labavom tumačenju iste trgovačke klauzule da opravda svoj usvajanje prvog Federalna minimalna plaća zakon 1938. godine.
• Porez na dohodak: Dok članak I daje Kongresu široku specifičnu moć "poreza i prikupljanja poreza", Kongres ga je citirao podrazumijevala ovlasti u skladu s elastičnom klauzulom donošenja Zakona o dohotku iz 1861. stvarajući prvi prihod nacije porezno pravo.
• Vojni nacrt: Uvijek kontroverzan, ali još uvijek pravno obvezan vojni nacrt zakona donesena je za provođenje izražene odredbe članka I Kongresa da "osigura zajedničku obranu i opću dobrobit Sjedinjenih Država".
• Rješavanje peni: Gotovo na svakom zasjedanju Kongresa zastupnici smatraju da je zakon kojim bi se ukinuo novčani trošak, a svaki od njih porezne obveznike košta gotovo dva centa. Ako takav račun za "ubojicu penija" ikada prođe, Kongres će postupiti u skladu sa širim ovlastima Članka I da "kovani novac ..."

Koncept impliciranih ovlasti u Ustavu daleko je od novog. Frameri su znali da 27 iskazanih ovlasti navedenih u članku I, odjeljak 8 nikada neće biti primjereno predvidjeti sve nepredvidive situacije i pitanja koja bi Kongres trebao riješiti putem godine.

Oni su zaključili da je u svojoj namjeravanoj ulozi kao najdominantnijem i najvažnijem dijelu vlade zakonodavna vlast trebale bi najšire moguće zakonodavne ovlasti. Kao rezultat toga, ulagači su ugradili u Ustav klauzulu o "nužnoj i pravilnoj" kao zaštitnu zaštitu kako bi se Kongresu osigurao slobodan postupak donošenja zakona koji je sigurno potreban.

Budući da je određivanje onoga što je, a što nije, a ne „potrebno i ispravno“ subjektivno, implicirane ovlasti Kongresa bile su kontroverzne od najranijih dana vlasti.

Prvo službeno priznanje postojanja i valjanosti impliciranih ovlasti Kongresa dobilo je značajnu odluku Vrhovnog suda 1819. godine.

U McCulloch v. Maryland U tom slučaju, od Vrhovnog suda zatraženo je da odluči o ustavnosti zakona koje je Kongres usvojio o uspostavljanju nacionalnih banaka koje su regulirane od strane saveznih država.

Prema većinskom sudu, poštovani glavni pravda John Marshall potvrdio je doktrinu "podrazumijevanih ovlasti" kojom se Kongresu daju ovlasti koje nisu izričito navedene u članku I Ustava, ali "potrebne i ispravne" za izvršavanje tih "nabrojanih" ovlasti.

Konkretno, sud je utvrdio da su od nastanka banaka bile pravilno povezane s Kongresom izrijekom nabrojane ovlasti za prikupljanje Porezima, posuđivanjem novca i reguliranjem međudržavne trgovine, dotična je banka bila ustavna pod "Nužnom i pravilnom klauzulom".

Ili kao što je John Marshall napisao,

"(L) i svi su ciljevi legitimni, neka budu u dosegu ustava, i sva odgovarajuća sredstva, koja su Očito usvojeni u tom cilju, koji nisu zabranjeni, ali sadrže slovo i duh ustava, jesu Ustavna.”

Ako su vam implicirane moći Kongresa zanimljive, možda biste željeli saznati i o tzv.vozački računi", Potpuno ustavna metoda koju zastupnici često koriste kako bi donijeli nepopularne prijedloge zakona kojima se suprotstavljaju njihovi kolege.