Kako dokazati argument nevažećim kontra primjerom

Argument nije valjan ako zaključak ne slijedi nužno iz prostorije. Jesu li prostorije istinite ili ne, nije važno. Dakle, je li zaključak istinit ili ne. Važno je jedino pitanje: je li moguće da su prostorije istinite, a zaključak neistinit? Ako je to moguće, argument je nevaljan.

"Metoda kontrareks primjera" moćan je način otkrivanja onoga što nije u redu s argumentom koji nije valjan. Ako želimo postupiti metodično, postoje dva koraka: 1) izolirati obrazac argumenta; 2) Konstruirajte argument s istim oblikom koji je očito nevažeći. Ovo je kontra-primjer.

Uzmimo primjer lošeg argumenta.

1. Neki Njujorčani su nepristojni.
2. Neki Njujorčani su umjetnici.
3. Stoga su neki umjetnici nepristojni.

To jednostavno znači zamjenu ključnih pojmova slovima, osiguravajući da to radimo na dosljedan način. Ako to učinimo, dobivamo:

1. Neki N su R
2. Neki su N
3. Stoga su neki A R

Na primjer:

1. Neke su životinje ribe.
2. Neke su životinje ptice.
3. Stoga su neke ribe ptice

To je ono što se naziva "zamjenska instanca" obrasca argumenta utvrđenog u koraku 1. Postoji beskonačno mnogo takvih osoba koje bi se mogle sanjati. Svaki od njih bit će nevažeći jer je obrazac argumenata nevažeći. No, da bi kontraprosječni primjer bio učinkovit, invalidnost mora svijetliti. To jest, istina premisa i lažnost zaključka moraju biti neupitni.

Razmotrite ovaj primjer zamjene:

1. Neki su muškarci političari
2. Neki su muškarci olimpijski prvaci
3. Stoga su neki političari olimpijski prvaci.

Slabost ovog pokušaja kontra primjera jest da zaključak očito nije lažan. Sad je možda lažno, ali lako se može zamisliti olimpijski prvak koji ulazi u politiku.

Izoliranje forme argumenta je poput spuštanja argumenta do golih kostiju - njegova logičkog oblika. Kad smo to učinili gore, određene termine poput "New Yorker" zamijenili smo slovima. Međutim, ponekad se argument otkriva upotrebom slova za zamjenu čitavih rečenica ili fraza nalik rečenici. Razmotrite, na primjer, ovaj argument:

1. Ako kiše na dan izbora, demokrati će pobijediti.
2. Na dan izbora neće padati kiša.
3. Stoga demokrati neće pobijediti.

Ovo je savršeni primjer pogrešaka poznat pod nazivom "potvrđivanje prethodnik. "Svodeći argument na svoje obrazac argumenata, dobivamo:

1. Ako je R, onda D
2. Ne R
3. Stoga ne D

Ovdje slova ne predstavljaju opisne riječi poput "nepristojan" ili "umjetnik". Umjesto toga, zalažu se za izraz poput "demokrati će pobijediti" i "kiša će biti na dan izbora". Ti izrazi mogu i sami biti istiniti ili lažni. Ali osnovna metoda je ista. Argument smo pokazali nevaljanim ako nađemo zamjensku instancu u kojoj su pretpostavke očito istinite, a zaključak je očito lažan. Na primjer:

1. Ako je Obama stariji od 90 godina, onda je stariji od 9 godina.
2. Obama nije stariji od 90 godina.
3. Stoga Obama nije stariji od 9 godina.

Metoda suprotnog primjera učinkovita je u otkrivanju nevaljanosti deduktivnih argumenata. Zapravo ne djeluje na induktivne argumente jer, strogo govoreći, to su uvijek nevažeći.