Browder v. Gayle: Sudski postupak, argumenti, utjecaj

Browder v. Gayle (1956) bio je slučaj Okružnog suda koji je pravno završio segregaciju u javnim autobusima u Montgomeryju, Alabama. Američki Vrhovni sud odbio je pregledati slučaj, dopuštajući presudu Okružnog suda.

Brze činjenice: Browser v. Gayle

1. prosinca 1955. god. Rosa Parkovi, a lider Nacionalnog udruženja za unapređenje obojenih ljudi (NAACP) odbila je odustati od svog sjedišta u autobusu u Montgomeryju, Alabama. Vozač autobusa pozvao je policiju i Parks je uhićen. Blizu dva tjedna kasnije, državni terenski tajnik NAACP-a, W.C. Patton, susreo se s Parksom, Rev. Martin Luther King Jr.i Fred Grey (glavni savjetnik udruge za unapređenje udruge Montgomery). Gray se složio da zastupa Parks u parnici protiv Montgomeryja. Savjetovao bi ga Thurgood Marshall, Robert L. Carter i Clifford Durr.

1. veljače 1956., dva dana nakon što su segregacije bombardirale Kingovu kuću, Grey je podnio Browder v. Gayle. U originalnom slučaju uključeno je pet tužitelja: Aurelia S. Browser, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smith i Jeanatta Reese. Svaka je žena doživjela diskriminaciju kao rezultat državnih zakona koji su dopuštali segregaciju u javnim autobusima. Grey se odlučio ne uključiti Parkin slučaj. Odluka je navodno bila donesena jer je još uvijek imala druge optužbe protiv sebe. Grey nije želio činiti se kao da pokušava izbjeći kazneni progon po tim točkama. Reese se povukao iz slučaja prije faze nalaza, a Grey je ostavio četiri tužitelja. Tužitelji su tužili gradonačelnika Williama A. Gayle, gradski šef policije, Montgomeryjev odbor povjerenika, Montgomery City Lines, Inc. i predstavnici Komisije za javne službe Alabame. U odijelu su imenovana i dva vozača autobusa.

Slučaj dovodi u pitanje ustavnost nekoliko državnih i lokalnih zakona kojima se promiče segregacija u javnom prijevozu. Sud je prošao pred vijećem u Središnjem okrugu Alabame pred Okružnim sudom Sjedinjenih Država. Dana 5. lipnja 1956. vijeće je presudilo 2-1 u korist tužitelja, utvrdivši statute kojima je segregacija na javne autobuse neustavna. Grad i država podnijeli su žalbu, tražeći od američkog Vrhovnog suda da preispita presudu.

Jesu li statuti segregacije u Alabami i Montgomeryju prekršili klauzulu o jednakoj zaštiti Četrnaesti amandman?

Gray je tvrdio u ime tužitelja. U primjeni zakona koji su prema Browderu, McDonaldu, Colvinu i Smithu tretirani drugačije nego na drugim putnicima na boji kože okrivljenici su prekršili klauzulu o jednakoj zaštiti četrnaestog Amandman. Gray je koristio sličan argument onome koji je Thurgood Marshall predstavio Brown v. Odbor za edukaciju.

Odvjetnici u ime države tvrdili su da segregacija nije izričito zabranjena u pogledu javnog prijevoza. Odvojeni, ali jednaki nisu prekršili Četrnaesti amandman jer je osigurao jednaku zaštitu po zakonu. Odvjetnici autobusne tvrtke tvrdili su da su autobusi u privatnom vlasništvu i da rade u skladu s zakonima Alabame.

Sudac je dao i sudac pete kruga prizivnog suda Richard Rives. Pridružio mu se sudac Srednjeg okruga Alabame Frank Minis Johnson. Okružni sud se u svojim nalazima osvrnuo na tekst Četrnaestog amandmana. Izmjena i dopuna predviđa da "nijedna država neće (li) bilo kojoj osobi oduzeti život, slobodu ili imovinu bez odgovarajućeg postupka; niti jednoj osobi u njenoj nadležnosti uskratiti jednaku zaštitu zakona. "Te odredbe to ne čine dolaze u igru ​​sve dok država ravnopravno vrši sve svoje policijske ovlasti i zakone nad svim građanima i nekretnine. Segregacija izdvaja određene skupine ljudi i provodi poseban skup pravila protiv njih. To je suštinski u suprotnosti s klauzulom o jednakoj zaštiti, napisao je sudac Rives. "Odredba o jednakoj zaštiti zahtijeva jednako postupanje pred zakonom za sve osobe bez obzira na rasu ili boju."

Provođenje provođenja segregacijske politike na javnom prijevozu krši jednaku zaštitu, utvrdili su suci. Sudsko vijeće se u velikoj mjeri oslanjalo na presudu Vrhovnog suda SAD-a iz 1954., Brown v. Odbor za edukacijuprimjećujući da je zasebna, ali jednaka doktrina odbačena čak i na području na kojem je razvijen: javnom obrazovanju. Plessy v. Ferguson, slučaj koji je dopustio da doktrina procvjeta u cijelom Sjedinjenim Državama, poništio je Brown v. Odbor za edukaciju. Odvojeni nisu jednaki, mišljenja su suci. Doktrina se ne može "opravdati pravilnim izvršavanjem ovlasti državne policije."

Sudac Seybourna iz sjevernog okruga Alabame, Harris Lynne, nije se složio. Sutkinja Lynne tvrdila je da Okružni sud treba odgoditi presedan američkog Vrhovnog suda. Prema sutkinji Lynne, Plessy v. Ferguson bilo je jedino vodeće načelo Okružnog suda. Brown v. Odbor za edukaciju nije izričito poništio "zasebnu, ali jednaku" doktrinu uspostavljenu u Plessyju. Vrhovni sud presudio je samo da je doktrina neustavna u pogledu javnog obrazovanja, sutkinja Lynne je zaključila. Na temelju držanja Plessy v. Ferguson, koja je omogućila odvojenu, ali jednaku doktrinu izvan obrazovanja, sutkinja Lynne tvrdila je da je Sud trebao odbiti zahtjeve tužitelja.

13. studenog 1956. Vrhovni sud potvrdio je presudu Okružnog suda Sjedinjenih Država za Srednji okrug Alabama. Justices citirao Brown v. Odbor za obrazovanje zajedno s potvrdom. Mjesec dana kasnije, 17. prosinca 1956., američki Vrhovni sud službeno je odbio saslušati državne i gradske žalbe. Dopuštanjem presude Okružnog suda učinkovito je okončana segregacija u javnim autobusima.

Presuda u Browder v. Gayle i odluka Vrhovnog suda da odbije reviziju označili su kraj tog sporazuma Bojkot Montgomery Busa. Tri dana nakon što je Vrhovni sud odbio žalbu, Montgomery je dobio nalog za integriranje autobusa. Bojkot je trajao 11 mjeseci (381 dan). 20. prosinca 1956. King je dao a.s. govor u kojem je službeno najavio kraj bojkota, "Jutros je u Montgomery stigao dugo očekivani mandat Vrhovnog suda Sjedinjenih Država koji se tiče segregacije autobusa... U svjetlu ovog mandata i jednoglasnog glasa koji je Udruženje za unapređenje Montgomeryja dalo prije otprilike mjesec dana, jednogodišnji prosvjed protiv gradski autobusi službeno su otkazani, a crnci iz Montgomeryja pozvani su da se sutra ujutro vrate autobusima nesegregiranim osnova.”

Browder v. Gayle je potaknuo niz sudskih slučajeva koji su rezultirali integracijom restorana, bazena, parkova, hotela i vladinih kuća. Svaki sljedeći slučaj odbranio je preostale pravne argumente koji brane segregaciju.

• Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (M. D. Ala. 1956).
• Cleek, Ashley. "Tužiteljica u značajnom građanskom građanskom pravu Montgomeryjev slučaj dijeli njezinu priču." WBHM, 10. prosinca. 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. „Osvrćući se na Žene preglednika v. Gayle.” Žene u centru, 27. kolovoza. 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey i sur. "Podaci o uhićenju Rosa Parkova." Državna uprava za arhive i evidenciju, Socijalno obrazovanje, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• "Browser v. Gayle 352 U.S. 903. " Martin Luther King, ml., Institut za istraživanje i obrazovanje, 4. travnja 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Glennon, Robert Jerome. "Uloga zakona u pokretu za građanska prava: Bojkot Montgomery Busa, 1955-1957." Pregled prava i povijesti, vol. 9, br. 1, 1991., str. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.