Coker v. Gruzija: Slučaj Vrhovnog suda, argumenti, utjecaj

U predmetu Coker v. Georgia (1977), Vrhovni sud presudio je da je izdavanje smrtne kazne za silovanje odrasle žene bilo surovo i neobično kažnjavanje u skladu s Osmi amandman.

Brze činjenice: Coker v. Gruzija

1974. Ehrlich Coker pobjegao je iz zatvora u Gruziji, gdje je izdržavao višestruke kazne za ubojstva, silovanja, otmice i teške napade. Ušao je u kuću Allena i Elnite Carver kroz stražnja vrata. Coker je zaprijetio Carversima i vezao Allena Carvera, uzevši mu ključeve i novčanik. Prijetio je Elniti Carver nožem i silovao je. Coker je zatim ušao u auto i odvezao se, povevši Elnitu sa sobom. Allen se oslobodio i pozvao policiju. Policajci su pronašli i uhitili Cokera.

1974. godine, Kazneni zakon Gruzije glasio je: "Osoba osuđena za silovanje bit će kažnjena smrću ili kaznom doživotnog zatvora ili kaznom zatvora najmanje jednu ili više od 20 godina."

Smrtna kazna mogla bi se tražiti za silovanje u Gruziji samo ako je postojala jedna od tri "otežavajuće okolnosti":

1. Prekršitelj je imao prethodnu osudu za prijestupnu kaznu.
2. Silovanje je "počinjeno dok je počinitelj bio angažiran u izvršenju drugog kaznenog djela ili otežane baterije".
3. Silovanje je "bilo nepristojno ili bezobrazno zločesto, grozno ili nehumano, jer je uključivalo mučenje, omalovažavanje uma ili pogoršanje baterije žrtvi."

Porota je utvrdila da je Coker kriv za prve dvije "otežavajuće okolnosti". Imao je prethodno osuđene presude za prijestolnice i počinio oružanu pljačku tijekom napada.

Vrhovni sud odobrio certiorari. Slučaj je utemeljen na temelju kojeg je Vrhovni sud postavio pod Furmanom v.d. Georgia (1972) i Gregg v. Gruzija (1976).

Pod Gregg v. Vrhovni sud Gruzije presudio je da Osmi amandman predviđa i "varvarsku" i "pretjeranu" kaznu za zločin. "Prekomjerna" kazna definirana je kao kazna koja:

1. ne doprinosi „prihvatljivim ciljevima“ kazne;
2. besmisleno je ili nepotrebno nametanje boli i patnje;
3. "grubo" je nesrazmjerna težini zločina.

Gregg v. Gruzija je također zahtijevala od sudova da koriste objektivne čimbenike za utvrđivanje gore navedenih kriterija. Sud mora razmotriti povijest, presedan, zakonodavne stavove i ponašanje porota.

Odvjetnik koji zastupa Coker usredotočio se na proporcionalnost kazne prema zločinu. Zatvor je bio primjerenija kazna za silovanje od smrti, tvrdio je. Cokerov odvjetnik nadalje je napomenuo da postoji očigledan trend ka ukidanju smrtne kazne u slučajevima silovanja.

Odvjetnik u ime države Georgia tvrdio je da smrtna kazna nije prekršila zaštitu Čokerovog Osmog amandmana protiv okrutne i neobične kazne. Država Georgia imala je veliko interesovanje za smanjivanje recidiva izricanjem oštrih kazni za nasilna kaznena djela, prema tužiteljstvu. Ustvrdio je da kaznu za "kapitalne zločine" treba prepustiti državnim zakonodavcima.

Pravda Byron Raymond White donio je odluku 7-2. Većina je zaključila da je smrtna kazna "grubo nerazmjerna i prekomjerna kazna" za zločin silovanja. Izricanjem smrtne kazne protiv Cokera prekršen je Osmi amandman. Silovanje, iako je „visoko osvetoljubivo, i u moralnom smislu i u gotovo posvemašnjem preziru prema osobnom integritetu“, ne bi trebalo zahtijevati smrtnu kaznu, većina je tvrdila.

Sud je odbacio ideju da bi "otežavajuće okolnosti" trebale omogućiti poroti da poveća kaznu na razinu smrtne kazne.

Većina je napomenula da je Gruzija jedina država koja je još uvijek dozvolila smrtnu kaznu za silovanje odrasle žene. Od 1973. godine, porote iz Gruzije samo su u Gruziji osudile smrtnu kaznu zbog silovanja, a jedna od tih presuda je ukinuta. Prema većini, ti su podaci zajedno s drugim statistikama pokazivali rastući trend kažnjavanja osim smrti zbog silovanja.

Justice White zaključio je većinsko mišljenje ističući činjenicu da u Gruziji, ubojice nisu bile podvrgnute smrtnoj kazni ako nisu bile otežavajuće okolnosti.

Justice White je napisao:

„Teško je prihvatiti pojam, a mi ne smatramo da je silovatelj, s otežavajućim okolnostima ili bez njih, treba kažnjavati žešće od namjernog ubojice sve dok silovatelj ne uzme sebi život žrtva."

Justice Warren Earl Burger podnio je protivno mišljenje, kojem se pridružio i Justice Rehnquist. Justice Burger smatrao je da pitanje kako kazniti ponovne prijestupnike treba prepustiti zakonodavcima. On je odbacio ideju da kazna može biti jednako teška kao i sam zločin i tvrdio da je Sud podcijenio „duboku patnju zločin nameće žrtvama i njihovim najmilijima. " Justice Burger napomenuo je da je Coker prethodno osuđen za dva odvojena i brutalna seksualna odnosa napadi. Državi Georgija, tvrdio je, trebalo bi se dopustiti da strože kazni treći stupanj zločina kako bi odvratila druge počinitelje kaznenih djela i potaknula prijavljivanje žrtava.

Višestruki sudovi napisali su složena mišljenja radi rješavanja određenih elemenata slučaja. Primjerice, Justices Brennan i Marshall napisali su da bi smrtna kazna trebala biti neustavna u svim okolnostima prema Osmom amandmanu. Pravda Powell, međutim, izjavila je da bi smrtna kazna trebala biti dopuštena u nekim slučajevima silovanja u kojima su prisutne otežavajuće okolnosti, a ne samo onima.

Coker v. Gruzija je bila jedan slučaj u grupi osmih amandmana na smrtne kazne koje rješava Vrhovni sud. Dok je Sud utvrdio da je smrtna kazna neustavna kada je primijenjena za silovanje odrasle žene, to su ostavili. Smrtna kazna ostala je opcija za porote koje su saslušavale slučajeve silovanja djece u Mississippiju i na Floridi do 1980-ih. 2008. godine, Kennedy v. Louisiana je zabranila smrtnu kaznu, čak i u slučajevima silovanja djece, signalizirajući da sud neće tolerirati smrtnu kaznu u slučajevima koji nisu ubojstvo ili izdaja.

• Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976).