Furman v. Gruzija: Slučaj Vrhovnog suda, argumenti, utjecaj

Furman v. Georgia (1972) bio je značajan slučaj Vrhovnog suda u kojem je većina sudija presudila da su postojeći programi smrtne kazne u državama širom zemlje proizvoljni i nedosljedni, kršeći Osmi amandman američkog Ustava.

Brze činjenice: Furman v. Gruzija

Smrtna kazna, poznata i kao smrtna kazna, zakonito je izvršenje kaznenog djela od strane države ili tijela upravljanja. Smrtna kazna dio je američkih pravnih kodeksa od kolonijalnih vremena. Povjesničari su pratili pravne pogubljenja sve do 1630. godine. Unatoč dugotrajnosti smrtne kazne, ona se nikada nije dosljedno primjenjivala u državama. Michigan je, na primjer, 1845. ukinuo smrtnu kaznu. Wisconsin je ušao u sindikat bez smrtne kazne kao dio svog zakonskog zakona.

Furman v. Gruzija je zapravo imala tri odvojene žalbe na smrtnu kaznu: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, a Branch v. Teksas. U prvom, 26-godišnji muškarac po imenu William Henry Furman osuđen je na smrt zbog ubojstva nekoga dok je pokušao provaliti u kuću. Furman je dao dva odvojena izvještaja o onome što se dogodilo. U jednom, jednom prilikom ga je vlasnik kuće pokušao zgrabiti i slijepo pucao na izlazu. U drugoj verziji događaja, prilikom bijega naletio je na pištolj, usputno ozlijeđujući vlasnika kuće. Porota je Furmana proglasila krivim za ubojstvo tijekom počinjenja krivičnog djela (provala). Članovi porote dobili su mogućnost smrti ili doživotnog zatvora i odlučili su Furmana osuditi na smrt.

U predmetu Jackson v. Gruzija, Lucius Jackson, Jr., Žiri Gruzije proglašen je krivim za seksualno zlostavljanje i osuđen na smrt. Vrhovni sud u Gruziji potvrdio je presudu po žalbi. U Podružnici v.d. Texas, Elmer Branch također je proglašen krivim za seksualno zlostavljanje i osuđen na smrt.

Prije Furman v.d. U Gruziji, Vrhovni sud presudio je koncept "okrutne i neobične kazne" bez odlučivanja o ustavnosti smrtne kazne. Primjerice, u predmetu Wilkerson v. Utah (1878.) Vrhovni sud utvrdio je da se crtanje i iscjeljivanje nekoga ili njihovo omalovažavanje živo raste na razinu „okrutnog i neobičnog“ u slučajevima smrtne kazne. Međutim, Sud je odbio odlučiti o tome može li država zakonito ubiti zločinca ili ne. U predmetu Furman v. Gruzija, Sud je pokušao utvrditi može li sam izricanje i izvršenje smrtne kazne neustavno prema Osmom amandmanu.

Država Georgija tvrdila je da je smrtna kazna zakonito primijenjena. Peta i četrnaesta izmjena i dopuna predviđaju da nijedna država "nikoga ne može oduzeti život, sloboda ili imovina bez odgovarajućeg zakonskog postupka. " Stoga Ustav dopušta državi da nekoga liši života dok god to osigurava zakonski postupak. U slučaju Furmana, on je proglašen krivim preko porote svojih vršnjaka i osuđen. Odvjetnici su tvrdili da je smrtna kazna služila kao sredstvo za odvraćanje od posebno nasilnih i groznih zločina od vremena u kojem su napisani američki Ustav i Osmi amandman. Smrtnu kaznu trebale bi ukinuti pojedine države, a ne Vrhovni sud, dodali su odvjetnici u svom podnesku.

Odvjetnici u ime Furmana tvrdili su da je njegova kazna "rijetka, slučajna i proizvoljna povreda" kazne, koja nije dopuštena Osmom amandmanom. Točnije za Furmana, činjenica da je bio osuđen na smrt kad su postojala oprečna izvješća o njegovoj "mentalnoj ispravnosti" bila je osobito okrutna i neobična. Odvjetnici su nadalje istaknuli da se smrtna kazna češće koristi protiv siromašnih ljudi i ljudi u boji. Porota koja je osudila Furmana znala je samo da je žrtva umrla pucanjem iz pištolja i da je okrivljenik mlad i crn.

Vrhovni sud izdao je kratak po curiamu mišljenje. U po curiamu Prema mišljenju, sud kolektivno donosi jednu odluku, umjesto da dopušta pravdi da napiše mišljenje u ime većine. Sud je utvrdio da se smrtna kazna, objavljena u svakom od tri slučaja koja je razmotrila, može smatrati „okrutnom i neobičnom kaznom“.

Pet sudaca složilo se s mišljenjem "većine" da su smrtne kazne u svakom od tri slučaja neustavne. Međutim, ponudili su različita obrazloženja. Pravda John Marshall i Justice William J. Brennan je tvrdio da je smrtna kazna "okrutna i neobična kazna" u svim okolnostima. Izraz "okrutna i neobična kazna" proizlazi iz rastućeg standarda pristojnosti, napisao je Justice Marshall. Zakonske svrhe korištenja smrtne kazne poput odvraćanja i odmazde mogu se postići manje strogim sredstvima. Bez ispravne zakonske svrhe, smrtna kazna nužno predstavlja okrutnu i neobičnu kaznu, tvrdio je pravda Marshall.

Justices Stewart, Douglas i White tvrdili su da smrtna kazna sama po sebi nije protivustavna, već je neustavno primijenjena u tri slučaja pred Sudom. Pravda Douglas tvrdila je da su mnogi postupci smrtnih kazni omogućili sucima i porotama da odlučuju tko živi i umire. To je omogućilo da se smrtna kazna proizvoljno primjenjuje. Pravda Douglas primijetila je da su ljudi u boji i ljudi s malim primanjima češće primali smrtnu kaznu.

Glavni sudac Warren E. Burger i Justices Lewis F. Powell, William Rehnquist i Harry Blackmun nisu se slagali. Mnogi su neslaganja zavisili od toga treba li se Vrhovni sud uopće baviti ustavnošću smrtne kazne. Neki od pravednika tvrdili su da je smrtna kazna i pitanje treba li je ukinuti ili ne treba prepustiti državama. Glavni sudac Burger nije se složio sa stavom Justice Marshall-a da smrtna kazna ne služi legitimnom državnom interesu. Nije na sudovima odlučiti je li kazna „učinkovita“. Pitanja je li ili ne smrtna kazna uspješno suzbija kriminalne aktivnosti treba prepustiti državama, glavni sudac Burger iznio je mišljenje. Neki od pravda protivnika tvrdili su da ukidanje smrtne kazne može dovesti do erozije podjele vlasti. Mišljenja su da sudskom aktivizmu nema mjesta na sudu i da su mišljenja većine zasuta emocionalnim argumentima.

Furman v. Gruzija je nacionalno zaustavila pogubljenja. Između 1968. i 1976. godine, u SAD-u se nije izvršila nikakva egzekucija, a države su se skupile da poštuju presudu Suda u Furmanu. Nakon donošenja odluke činilo se kao da će potpuno ukinuti smrtnu kaznu kompliciranjem proceduralnih zahtjeva. Međutim, do 1976. godine 35 država promijenilo je svoju politiku kako bi ih ispunilo. U 2019. godini Smrtna kazna još uvijek je bio oblik kazne u 30 država, iako je i dalje sporno pitanje. Osvrćući se na Furman v. Gruzija, mnogi pravni znalci primjećuju da su ogromne razlike u mišljenju između sudionika smanjile djelotvornost odluke.

• Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972).
• „Okrutna i neobična kazna: slučajevi smrtne kazne: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Podružnica v. Texas, 408 američkih 238 (1972). " Časopis za kazneno pravo i kriminologiju, vol. 63, br. 4, 1973, str. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? Članak = 5815 & kontekstu = jclc.
• Mandery, Evan J. "Prošlo je 40 godina od kako je Vrhovni sud pokušao popraviti smrtnu kaznu - evo kako to nije uspjelo." Projekt Marshall, Projekt Marshall, 31. ožujka. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Povijest smrtne kazne." PBS, Javni RTV servis, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.