Shaw v. Reno: Slučaj Vrhovnog suda, argumenti, utjecaj

U predmetu Shaw v. Reno (1993), The Američki Vrhovni sud doveo u pitanje upotrebu rasne krojenja teritorija u planu ponovnog predstavljanja Sjeverne Karoline. Sud je utvrdio da rasa ne može biti presudan faktor u izvlačenju okruga.

Brze činjenice: Shaw v. Reno

Sjeverna Karolina 1990. godine popis ovlastila je državu za 12. mjesto u američkom Zastupničkom domu. Opća skupština sastavila je a

Opća skupština još je jednom pogledala mape i nacrtala se u drugoj četvrti većinske manjine u sjevernom i središnjem dijelu države, duž međudržavne države 85. Koridor dužine 160 kilometara probio se kroz pet županija, podijelivši neke županije na tri biračka okruga. Okrug nove većinske manjine prema mišljenju Vrhovnog suda opisan je kao "zmijolik".

Stanovnici su se protivili planu preraspodjele, a pet bijelih stanovnika iz okruga Durham, Sjeverna Karolina, na čelu s Ruth O. Shaw, podnio je tužbu protiv države i savezne vlade. Oni su tvrdili da je opća skupština koristila rasno gerrymandering. Gerrymandering se događa kada jedna grupa ili politička stranka nacrta granice biračkog okruga na način koji određenoj grupi birača daje veću moć. Shaw je tužio na osnovu toga što plan krši nekoliko ustavnih načela, uključujući i Četrnaesti amandman Klauzula o jednakoj zaštiti koja jamči jednaku zakonsku zaštitu svim građanima, bez obzira na rasu. Okružni sud odbacio je zahtjeve protiv savezne vlade i države. Vrhovni sud odobrio je certiorari za rješavanje zahtjeva protiv države.

Stanovnici su tvrdili da je država otišla predaleko kada je crtala linije distrikta ne bi li stvorila drugi okrug većinske manjine. Rezultirajući okrug bio je neobično strukturiran i nije slijedio smjernice za preraspodjelu, što je naglašavalo važnost "kompaktnosti, neprekidnosti, zemljopisne granice ili političke podjele. "Prema prigovoru stanovnika, rasno germinderiranje spriječilo je glasače da sudjeluju u" slijepoj boji " proces glasanja.

Odvjetnik u ime Sjeverne Karoline tvrdio je da je opća skupština stvorila drugi okrug u pokušaj boljeg udovoljavanja zahtjevima glavnog državnog odvjetnika u skladu s biračkim pravima Zakon. VRA je zahtijevala povećanje zastupljenosti manjinskih skupina. Vrhovni sud SAD-a i savezna vlada trebali bi potaknuti države da pronađu načine kako da se usklade s aktom, čak i ako sukladnost rezultira neobično oblikovanim okruzima, tvrdio je odvjetnik. Druga četvrt većinske manjine služio je važnoj svrsi u cjelokupnom planu prerazmjere Sjeverne Karoline.

Je li Sjeverna Karolina prekršila klauzulu o jednakoj zaštiti Četrnaesti amandman kada je osnovao drugi kvart većinske manjine putem rasnog germiranja, kao odgovor na zahtjev državnog odvjetnika?

Justice Sandra Day O'Connor donijela je 5-4 odluku. Zakonodavstvo koje klasificira osobu ili skupinu ljudi isključivo na temelju njihove rase je po svojoj prirodi prijetnja sustavu koji teži postizanju jednakosti, većina je mišljenja. Justice O'Connor napomenuo je da postoje rijetke okolnosti u kojima se zakon može pojaviti rasno neutralno, ali ne može se objasniti ničim osim rasom; Plan za prijavu u Sjevernoj Karolini spadao je u ovu kategoriju.

Većina je zaključila da je dvanaesti okrug Sjeverne Karoline "toliko krajnje nepravilan" da je njegovo stvaranje sugeriralo neku vrstu rasne pristranosti. Stoga redizajnirani okruzi države zaslužuju jednaku razinu nadzora prema Četrnaestom amandmanu kao zakon koji ima izričite rasne motive. Justice O'Connor primijenio je strogu provjeru koja od suda traži da utvrdi je li klasifikacija na temelju rase uska skrojena, ima snažan vladin interes i nudi "najmanje restriktivna" sredstva za postizanje te vlade interes.

Justice O'Connor, u ime većine, ustanovio je da planovi preraspodjele mogu uzeti u obzir utrku u cilju u skladu s Zakonom o pravima glasa iz 1965., ali rasa ne može biti jedini ili prevladavajući faktor pri izvlačenju a okrug.

Osvrćući se na planove preraspoređivanja koji su usredotočeni na rasu kao odlučujući faktor, Justice O'Connor napisao je:

„Jača rasne stereotipe i prijeti našim potkopavanjem našeg sustava predstavničke demokracije signaliziranje izabranim dužnosnicima da predstavljaju određenu rasnu skupinu umjesto svoje izborne jedinice cijelo."

U svom neslaganju, Justice White je tvrdio da je Sud ignorirao važnost pokazivanja "prepoznatljive štete", također poznate kao dokaz da je bilo kakve "štete" čak i došlo. Da bi bijeli glasači u Sjevernoj Karolini mogli čak podneti tužbu protiv države i savezne vlade, morali su im naštetiti. Bijeli glasači Sjeverne Karoline nisu mogli pokazati da su obespravljeni kao rezultat drugog, neobično oblikovanog okruga većinske manjine, napisao je Justice White. Njihova pojedinačna glasačka prava nisu bila ugrožena. Ustvrdio je da crtanje okruga na temelju rase kako bi se povećala zastupljenost manjina moglo bi služiti važnom vladinom interesu.

Neslaganja Justicusa Blackmun i Stevensa odjeknula je Justice White. Klauzula o jednakoj zaštiti trebala bi se koristiti samo za zaštitu onih koji su u prošlosti bili diskriminirani, napisali su. Bijeli birači nisu mogli spadati u tu kategoriju. Odlučivši na ovaj način, Sud je aktivno poništio prošlu presudu o primjenjivosti klauzule o jednakoj zaštiti.

Justice Souter napomenuo je da se čini da Sud naglo primjenjuje strogi nadzor zakona koji ima za cilj povećati zastupljenost povijesno diskriminirane skupine.

Pod Shaw v. Reno, ponovna ograničavanja mogu se smatrati istim pravnim standardom kao i zakoni koji se eksplicitno klasificiraju prema rasi. Na zakonodavnom okrugu koji se ne može objasniti na drugi način osim rase mogu se oboriti na sudu.

Vrhovni sud i dalje raspravlja o predmetima koji se tiču ​​gerrymanderinga i rasno motiviranih okruga. Samo dvije godine nakon što je Shaw v. Reno, istih pet sudaca Vrhovnog suda izričito je reklo da je rasna germandering prekršila Klauzulu o jednakoj zaštiti od četrnaestog amandmana u predmetu Miller v. Johnson.

• Shaw v. Reno, 509 U.S. 630 (1993).
• Miller v. Johnson, 515 U.S. 900 (1995).